主题：【原创】宿命难逃，命运玩笑 -- xx28

我向听课的人员巡看了一眼，继续言道：“人家也有计算，把作战目标固定在有限规模也是一种选择，而且一旦实现，必是采取停战的措施以保全获得的战果。朝鲜战争、越南战争，嗯，第一次伊拉克战争都是明证。当然具体在何点停战，应是战场局面所决定。”

然后，我继续介绍道：“北约的‘联合力量’行动是一种多国部队、多军种的联合空袭行动，制订统一、周密而又可行的计划起到了至关重要的作用。为了确保行动统一、达到理想的作战效果，北约联合空军在进行‘联合力量’行动期间的所有军事活动，都统一由驻意大利阿维亚诺空军基地一个专门的参谋班子拟制计划。”

进而对此分析，“这只是美国空军在意大利的一个基地，并不是个高级司令部，但北约敢于把如此重大的作战行动让该基地的参谋人员计划，可谓独具匠心。”指出：“作战组织由高级司令部负责，但作战计划交由已经熟悉这片战场的低一级的指挥机构操作，依靠技术系统和指挥工具，操纵了那么大的空中突击战役，也是能给我们启示的。所以，精确的指挥才能达到精确的打击。”

其实，这个结论并不是由此战例获得的，而是由我亲身经历导出的，如果有读者记得的话，解救自治区领导人一战即是如此。可我不好公开说。

“这个名叫‘任务计划组’的参谋班子由资深的参谋人员和战区内各国飞行部队派出的联络官组成。他们实际上包缆了‘联合力量’行动的所有计划与协调工作，包括：确定空袭航线、拟制加油计划、区分行动时间、安排飞行层次、指定(飞抵目标的)临空时间等。

由于空袭效果取决于计划的质量，甚至决定着飞行员能否安全地返回，所以，所有计划人员都是部队中精选出来的佼佼者。”

介绍到此，我幽幽地说道：“我挺认可佼佼者在基层的人员安排。”此话引起了会意的笑声，不大却活跃了教室。

美军中校在谈到具体指挥时费了不少文字详述，使在座者了解美国和北约飞行员是怎样参加飞行作战的，于是我问了空军学员很多问题。其中有空军作战参谋出身的，对于空中作战指挥很在行，就他们反映，如此大规模的空中作战，详细到每一个飞行员的作战计划我们还没搞到那么细，在空中还要由编队指挥员具体交代，并按照空战战况即时指挥。“我认为差距是存在的，你的介绍很有启发。”内行者如是说。

我接口说：“希望启发到开发出与人家的指挥系统相媲美的指挥工具。”哈，又用技术装备那一套“蛊惑”人了。

那位中校对轰炸效果的谈及，是在他那支战斗机中队加入“联合力量”时，北约已经对前南联盟连续轰炸了两个月，飞行员在飞临南斯拉夫的上空时，能清楚看到大地上已了无生机，50%的房屋被炸成了颓垣断壁。“实际上，塞尔维亚人和他们的军事装备都已经藏了起来，要想打他们非常困难。由此，到我们投入战斗时，航空兵的任务已不再是大规模轰炸塞军的军事目标了，而是让他们无法有效地部署地面部队。”

我指出：“大家可以通过这段得意的叙述，了解当时战场上的情形，在优势敌军的持续打击下，前南联盟即使还有保存下来的军力，也不能再无意义地消耗掉了，所以美国和北约实施的整个空中攻击呈现了一边倒的势态，才是迫使前南领导人接受对方肢解国家的政治解决方案。”

美军军官用理所当然的口吻解释自己的优势，显然留给我们这些国防大学的教员学员一个认识空军和空中作战重要性的启发时点，虽然这一点已在朝鲜战场有了切身认识，但对于空中攻击致胜和在某类型作战中具有决定性作用的认识却是第一次如此清晰的摆在了我们每个中国军人的眼前。”

这时一位战术研究部的教师举手，我让他发言。他说：“如果我们承认这一点，认识到空中攻击有致胜的一面，我们便要：一、学会这种作战，二、找到这种作战的弱点。是不是应该这样？”

我的回答是，“这个，我觉得该是你教给我们的内容。”我的话说完，又是一片笑声。

“抛砖引玉，即是如此。”我笑着补充。

“北约对前南联盟的战争经验教育了我军，所以对于我们这些研究生包括国防大学培养的指挥班、参谋班大部分学员，应该掌握：一是如何策划、实施空中突击作战，二是明了如何组织反制敌方的空中打击的防御作战。特别要注意的是，北约对前南实施的空中打击战役中，其优势的航空兵兵力并不是那么容易地轻易取得了战场控制权，仍是依靠整体作战能力协同作战才能实现的。所以，现在我们看看这个海军陆战队的战斗机中队在战场上遇到了什么困难吧。”

我说：“还是那位中校所指出的，陆战队航空兵基本职能之一是向地面部队提供近距离空中支援。可是到了科索沃，反倒需要地面部队的反炮兵雷达、前方空中控制组、目标标记与照明，以及攻击直升机反坦克武器来向战斗机提供支援。在执行空袭任务时，每个飞行员、每架飞机都能准确地把重量为450公斤的激光制导炸弹投在桥梁、广播电台或电视发射塔、弹药库、炼油场等目标，即使这种炸弹从高空投放也能直接命中。可是，只有亲历过科索沃战争的飞行员才清楚，摧毁一座占地4平方英里的炼油厂并非难事，而要摧毁一辆经过精心伪装的坦克或装甲车恐怕就不那么容易了。”

说完，我问了个问题：“精确攻击还是会有力有不逮，那么如何解决？是不是需要发展技术探测兵器补足精确打击的短板？”

一个教师立刻回应，“精确打击确实需要继续发展发现-攻击一体化的各种技术兵器，但正确掌握这种战法还需先解决认识问题。”

“哈，要掌握精确打击，还得先了解防御精确打击。”另一位同室教员呼应道。

“是啊，你们说得有理，可以听听人家自己是怎样说的吧！”

继续引用美军中校的说法，“CNN新闻网总是说‘联合力量’行动是在无抵抗的情况下进行的，实际上完全不是那么回事，在我们进入塞尔维亚执行空袭任务时，从来就没有过不遭受到防空火力威胁的时候。由于塞军部署的频繁调整，即使各种侦察手段都没有发现在空袭航线上有敌人的地对空导弹发射架，以此制定了空袭计划，可第二天轰炸时就会遭受到四五处地面防空导弹的攻击，所以对付这种攻击也并非易事。空军用来对敌防空的压制是反应式的，效果一直不够明显。因为当遭到攻击时，负责压制防空的飞机不一定就在你的飞行航线上，而且它们从搜索目标到发射高速反辐射导弹所用的时间一般都要比地面导弹击毁我们飞机的时间长。我们在一次次无可奈何中摸索经验，直至战争接近尾声的时候，我们才慢慢发现，如果在空袭编队的几架飞机上装挂一、两枚高速反辐射导弹，你就可以保证整个飞行编队的安全。”

这时，我对听课的教员学生感慨了一句：“这就是美军，能够主动认识对方的力量，也能主动改变自己的行动方式。大家可以从他的描述中，看到如优势一方在作战亦是有着这样那样的困难，虽然这些困难都不足以影响到决定战争的胜负，但却是另一方积极行动的击破点。同时，搏斗双方都在决战中不断提高着自己的攻防能力，改进作战兵力兵器的编组，以有效打击或对抗对方的打击，这就是作战的哲学。变化，使得战局得到转换，也使得战局取得压倒性的结果。”

课讲到这里，教室里的老师和研究生已经从空中精确打击转换为思考如何破解空中优势制空兵力的对策，有人提出“必须研发和装备机动的、隐蔽的、有效的对空防御兵器，最有效的是战区对空防御体系，应该由防空导弹和速射高炮，甚至应该由“杀手锏”式射线防空兵器组成严密的对空打击体系。”

这个可够专业的，连“射线式防空兵器都上了！我自觉这块“玉”是我那块“砖”拍出来的。

当然，我也展现了自己的“玉”，把美军高中低空的进攻武器作了分类，对其作战特点分析，对其性能效用计算，根据我军现有兵器对美军的每一种飞行兵器的防御都进行了有针对性地对抗选择，试图由空中联合作战的拓扑图来突出其计划、指挥特点，并不断地同对空军、防空部队有专门研究的教员研究生直接在课上讨论，对自己的不足之处进行修改——这样的过程让更多学员感受反制空中突击和防御精确打击的作战方式及战术运用，从概念上的了解进一步推动到解决实战体验不足上，让战术研究部的军官和研究生们大脑随着解决实际作战问题而思考、转动。

之所以，我把美国空军中校的回忆作为案例进行了大幅援引，是因为他所叙述中有太多能让我们关注的问题，这些内容对我们研究生同学相对陌生，却有着相当深刻的启发。

这节课从谈精确打击，完全变成了谈空中突击的技术问题，作为一个没有经过很多军事教育的对空军知之不多的陆军人员来讲，显然难以深入。

不过指导教授却称：“这节课，是在课堂上发扬军事民主，延续着我军克敌制胜的优秀传统。”

我很满意教授的结论。