主题：反思西西河：什么样的管理方式？回顾曾用过的两种方式 -- 铁手

要由下而上，还是要由上而下，这一点在1929年的朱毛红军内部曾经爆发了激烈的争论，朱德更多的支持后者毛泽东支持前者，最后经过一番博弈，包括毛泽东被免职，生重病，被敌人偷袭，交通员千方百计从上海弄来疟疾药等等，最后经过磨难的毛泽东在上海的周恩平李立三的支持下重新回到前委书记的领导岗位，并召开了党史上著名的古田会议，确定了著名的民主集中制原则，即民主和集中的结合，而不是只讲民主。

不管是从历史来看还是从网络的管理来看，由下而上都有几个共同的问题

1，决策的低效

决策往往需要在足够短的时间内进行，由下而上的决策，意味着需要更多的人的共同决定，而这更多的人一起作出决定远远没有少数人做决定快。

就拿西西河而言，铁手实施本次改版一个很大的弊端是帖子出现的速度慢了，收件箱中充满了一些不太相关的内容，让人不太爱看收件箱。

2决策的平庸化

决策往往需要专业机构收集大量的信息，并且由足够专业的人来做选择，特别的对于军事行动来说，相当部分的信息是军事机密信息，也不可能让太多的基层指挥员和士兵了解，并且基层指挥员和士兵往往只关注自己的眼前利益。

即使是非军事决策，问题也是同样存在的，也存在各种敏感信息，这些信息只能向特定部门汇总，而且决策也同样的需要足够的专业化，由下而上的决策会出现很大问题。

回到论坛管理中来，就是当涉及到比较专业的领域的时候，由于专业内容往往比较反常识，而发帖决策权交给每个网民，这样专业内容往往容易被否决，从而导致论坛内容的平庸化。

那么论坛应该怎么管理，应该管什么？

我认为论坛管理就应该如同河友晨枫所发的主贴，他推崇的西方辩论课的方式

1，强调必须尊重每一个发言者

2，即使是错误的观点也可以发表，发布者应该得到尊重（当然出于某种恶意而故意发布错误信息和观点属于造谣，这个在西方不属于言论自由范畴，而属于违法犯罪行为，但是举报者必须举证发布者具有主观恶意）

因此论坛的管理应该做什么？

应该提倡一个相互尊重的而不是一个彼此嘲笑更甚者辱骂的氛围

对于刻意造谣者需要举报者进行严格举证，然后在确定对方确实造谣的情况下进行严惩。

对于辱骂，举报者可以在举报的时候列举关键词，然后通过越来越多的判罚，形成类似于判例法，即根据关键词与论坛的相关判罚的数据库进行比对，这个甚至可以不需要人的参与，只需要人工智能就应该可以了。

对于造谣，不能认为对方发布错误言论就是在造谣，而应该极其慎重的确定其是否具有发布错误言论的主观恶意（有一种故意发布错误信息的主观善意是出正误判断题的人，所以即使是主观故意发布错误信息也要分辨是善意还是恶意）。

对于造谣者的判定要极其慎重，这是对言论自由的最大程度的保护，反之，如果对于造谣草率的进行判定就很容易造成误伤，严重伤害言论自由。

3，对于河里最近出现的“你是台湾人”的扣帽子行为，所谓扣帽子即是指对方具有主观恶意，即你是台湾人，所以你是故意来捣乱的。

这种扣帽子行为如同前面第二点的阐述，是一种草率的并且严重伤害论坛言论自由的行为，需要严肃禁止。