主题：【讨论】给铁手治水的建议：宜疏不宜堵 -- 歌未竟

跟多数河友比，我是小字辈，对网站管理提意见，有点班门弄斧了。但是出于对西西河的热爱，看到西西河新政后，老河友们抱怨的不少，但是提出清晰替代方案的少，忍不住想说一说自己的看法。当然是否有意义，全凭铁手决断。

我最近来的不勤，一方面是忙，一方面是因为文章质量确实是，一言难尽。借用一个老笑话的说法：虽然均值不低，但是方差不小。我的感觉，新政不会让这个情况变得更好。因为提供高质量输出的网友，会有更少的时间精力和组织能力来翻过新设的门槛。

从我的ID能看出来，我比较“毛派”。抛开政治观点不论，我觉得从做人做事上，他的一个优点是，既有文科生普遍有的浪漫理想；又在实现理想过程中有理科生普遍具备的务实操作。他做的事情虽然未必都成功，但是我想他临走前，回首自己一生时，是当的起保尔柯察金那段独白的。我这里拍铁手一个马屁，他创办西西河并运营二十年这事上，于这个浪漫理想，务实操作的结合上，与主席比，虽不中亦不远矣。当然，作为一个凡人，做事情不可能完美。所以我才有机会在这里斗胆提建议。

首先，我说说西西河面临的困难。一方面，随着现在多种新型社交媒体的竞争，传统论坛的用户量是极剧减少的，西西河也面临着枯竭的危险。当然这不是西西河的错，大环境如此，西西河和同期大多数比，已经是佼佼者了。另一方面，在不多的现存用户中，有相当一批低质量ID，虽然带来了流量，却也拉低了发文水平。从一些老河友的帖子看，似乎是这批低质量ID还是得罪不起的（不管出于纯粹流量需求还是其他更宏大的理由）。

其次，我来分析一下用户。不容否认，虽然大量精英用户已经流失，西西河依然有一批高质量的用户。他们正在中年的黄金时代，不管海内还是海外，有见识阅历，也有闲暇。出于怀旧的情绪，他们依然愿意为西西河做贡献，这是西西河最宝贵的财富。另外，作为中文平台，西西河是不多的既能提供稳定服务，而且相对少干预用户发布内容的地方。即使我在西西河时间不长，也看到很多“愤然离去”的ID返回，就是一个例证。再加上丰富的存量帖子，这都是西西河的吸引力所在。那么如何给他们更多的创作自由，保护他们的贡献，是西西河的一个重要课题。另一方面，西西河也有一批用户，相当大的可能性是有组织的。从内容贡献上，他们对西西河意义不大，但是在已有的规则框架下，他们的“斗争”力量很强。甚至随着历次改革，他们的力量越来越强，已经严重影响到前一批精英用户的创作。但是如前所述，由于我不了解的技术的或者非技术的原因，他们得罪不起。

于是，总结一下现在的问题，就是如何在接受低质量用户存在的前提下，尽量挽留高质量用户？我的解决方案是：相信群众，而且是在不知道谁是群众的情况下相信群众。换位思考，如果我是铁手，我最大的困难是不知道谁是高质量用户，谁是低质量用户，我没有精力一个个甄别。过去的监察制度问题也是一样，如果选举人本身是不是好人我都无法确定，怎么知道他们选出来的监察是不是好人？所以只能把这个决定权交给群众自己。下面继续讲这个建议的操作细节。

1. 任何人的任何发帖都将完全自由，且被客观的、物理的保留。取消八卦炉，也取消任何形式的认证。

2. 每个用户可以通过访问其他用户家园，来决定屏蔽或取消屏蔽该用户。初始默认不屏蔽任何用户。

3. 屏蔽某用户B后，除非到这个用户B的家园取消屏蔽，否则该用户B的一切发帖，包括其他用户对用户B帖子的跟帖将【绝对不可见】。就像用户B根本不存在一样。而不是像现在只是折叠。

接着，我们来模拟代入不同用户，感受一下效果。

假设我是精英用户，我将自由发帖，没有任何限制，非常顺畅，开心。会有很多有意义的回复，我在讨论中也得到自我成长提高。如果有不好好讨论，存心捣蛋的，我本人具有比过去监察还大的权力（可以在我的西西河封号），我只要把它屏蔽了，就安静了，一劳永逸。

假设我是我自己这样的路人，我会通过阅读帖子，逐步淘汰我认为是低质量用户的ID。当然我也可以定期查看屏蔽列表内的ID的家园，看看是不是误伤了，如果误伤了还可以挽回。如果我是比较保守的用户，宁可多屏蔽也不看垃圾发言；如果我是比较自由的用户，就尽量保持多样性少屏蔽；丰俭由人，我自己的决定绝不抱怨其他人。

假设我是低质量用户，来这里不图进步，就图捣乱。那么我把几个可恶的对立ID一屏蔽，那我所有的捣乱都成功了。给领导看，满屏都是我捣乱的帖子，只有同伴的赞同，没有敌人反对，效果满分。领导肯定会给我升职加薪。

假设我是站长，我的网站既保存了高质量的帖子吸引新鲜血液，也保持了低质量用户带来的高流量。而且两者井水不犯河水，和谐共处。

当然，有的网友可能说，我把坏人B屏蔽了，看不见他的发言无法反驳，他误导了其他人怎么办，难道任由他作恶？坏人B满屏脏话，污染了河水怎么办？我觉得完全不必担心。就我观察，西西河最年轻的用户也是大学在校生，都是成年人了，完全有不低于我的判断力。如果坏人B说脏话足够污染某网友的眼睛，他当然早已经屏蔽坏人B，无需你的帮助。如果坏人B是不讲道理的蛮子，也早已被其他网友屏蔽，无法作恶。如果坏人B是可以讲道理说服的，他就不再是坏人B，而是网友B，你根本就不会屏蔽他。总的原则是，只要你不假设其他网友比你傻，你也不比其他网友傻，这个方案就没问题。

还有人会说，这是自我营造信息茧房。我的回答是，拒绝饭菜里的苍蝇，不叫挑食，不会影响健康。相信每一个群众（西西河用户）不比自己低级，他只会屏蔽他自己认为绝对该屏蔽的ID，即每个网友都能分辨哪些是苍蝇，哪些是良药苦口。我见过以前抱怨监察该封B却没有封；或者不该封B，却封了的网友。从未见过有网友说，通过监察封了B我才知道B是个坏人；或者通过监察没有封B，我才知道B是个好人的。也就是说，网友们向来认为自己判读水平是足够高的，是不需要教育的。

我的建议讲完了，逻辑和操作都非常简单，请铁手考虑。也欢迎其他网友补充。很长时间不来，如果有其他网友已经提过类似意见，纯属巧合，credit全归您，我丝毫没有争功的意思。

• 我觉得应该把屏蔽作为选项
• 以前有个类似的建议