西西河

主题:【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

共:💬1328 🌺15046 🌵123
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 二当家的言重了

不存在“杠”这一说哈。

就我个人而言,其实并没有太多的喜欢或者不喜欢(并不是说完全没有倾向,人总有七情六欲),而是,在这个问题上,我更多的是持实用主义的态度,什么制度有用用什么,什么政策好用用什么,不被意识形态所束缚,不纠结。这倒有点像是邓总的“猫论”了,可能是因为这个原因吧,我很早就被河里的左派给开除了。

但我一直自认为是个毛左,我在河里的很多帖子都可证明我这个意识形态的倾向,我也丝毫不怀疑,如果教员活到现在,他一定会是最坚定的市场经济的支持者,因为,他是唯物的,也是辩证的。

自改开以降,东方某大国(三哥又双叒叕跳出来了:不错!正是在下)的实践已经充分证明了,市场经济有用、可用,但同时也证明了,并没有那么好用,并不是包治百病的唯一真理,有利有弊,聪明人的做法,是努力发挥它的长处,同时想办法克服它的弱点,对于计划经济,同理可推。

总之,辩证地看待。

另,关于下面这点,有不同看法。

无论社会现象如何复杂,人性其实非常简单,就是在局限条件下去寻求最大的利益

社会的复杂一方面来源于“人多”,两个人组成的社会和两亿人组成的社会,哪个更复杂,就不用说了吧,所谓“人多嘴杂”嘛,所以我在前帖中强调“共识”。

社会的复杂另一方面来源于组成社会的每个个体自身的复杂,也就是所谓的“人性”的复杂,我并“不完全”同意“在局限条件下去寻求最大的利益”这一简单化的说法,有太多太多的案例和实践证明,作为个体的人,有时候会做出明显违背自身利益的选择,至于为什么,往往就需要具体情况具体分析了。人既作为个体存在,又时刻被“社会”所包围,所思所想所行所为,都受到这个环境的影响(当然也同步地反作用于社会),一句“利益最大化”就简单概括,是解释不了这个复杂系统的一切现象的。

但我说的是“不完全”认同,如果把“利益最大化”这个概念的内涵和外延进行扩展,在更高维度进行解读,是可以说得过去的,比如,有人为了理想和信仰,不但可以抛家舍业,甚至连性命都可以不要,这怎么解释?因为在他看来,理想和信仰的价值比家业和性命更大,他的选择,确实是做到了他个人的“利益最大化”。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河