主题：从系统论出发发展马克思主义 -- 思想的行者

马克思主义建立于十九世纪，两三百年来，不管是社会实践和相关理论都有了很大的发展，因此对于马克思主义也就提出了更高的发展的要求。

我从马克思理论的基础——价值论出发来论述如何以系统论来发展马克思主义。

1，马克思的价值理论的局限性

价值论是马克思主义理论的基础，它是从对效用论的批判中发展起来的。

效用论认为商品的价值取决于用户的感受，而这种感受更多的是一种主观的心理感受，难以进行数学量化的，因此这个效用论马克思不满意。

马克思试图寻找一个客观的指标来衡量商品的价值，因此他找到了劳动时间这个指标来衡量商品价值。

进而马克思发展了剩余价值论。

但是马克思的价值论还是有很多的问题。

1）天然物品有价值吗？

天然矿产，宝石，黄金，甚至阳光，空气，水有价值吗？

显然有

这个用马克思的价值理论很难解释

2）如何评估劳动的技术含量？

马克思用社会平均劳动时间这个概念，问题在于这个平均是什么意思，准确的数学内涵是什么？如何进行数学计算

3），相对于用户而言，如果用马克思的理论，由于商品的劳动时间是个定值，因此商品的价值是个常量。

但是用户所需要的商品量是有限的 我需要一部手机，但我不需要一百部手机 这个用效用论来解释叫做边际效用递减

即边际效用不是一个常量。

商品的价值对于一个用户而言也不是一个常量，也随着用户占有的商品的增多 其价值逐步减少 即存在边际价值递减

4）根据其价值论，马克思得出了流通不创造价值的观点，这个观点对此后的社会主义国家的流通产业产生很大影响 导致社会主义国家的物流业，销售业等第三产业受到严重抑制。

马克思的价值理论是有其合理内核的，就是用客观指标而不是用主观的心理感受来衡量商品价值 但是马克思用劳动时间来衡量就有些粗糙了

2，从系统论出发对价值进行重新定义

从系统论出发，我们可以这样定义商品价值为：商品满足用户需求的系统效能。

系统效能是一个客观的概念，从这个概念出发我们可以弥补马克思价值论的诸多缺陷

1）天然物品也有价值，因为它能够满足用户需求

2），劳动时间和劳动技能都对商品的系统效能有影响 而且劳动技能的高低对商品系统效能的影响是非线性的，不是简单的相乘相加，人们可以去确立这种非线性机制从而可以更准确的进行评估商品的价值

3），价值不被认为是一个常量，同样满足边际价值递减 ，因而可以在价值分析中使用微积分这样的数学工具

4）商品的流通增加了商品和用户的契合度（至少有两者距离的减小），因此商品的流通是产生价值的

3，马克思主义的阶级观点的系统论阐释

阶级观点是马克思主义的重要内容，曾经对中国革命发生了很大的指导作用，但也产生了不少副作用。

马克思用占有生产资料与否作为判定阶级的依据，这样的判据还是粗糙了些。

我们可以这样来定义阶级：在经济博弈中因为生产资料的占有的不同而形成的阶层的分野。

这样的经济博弈更多是非合作博弈，而且经常出现诸如囚徒困境一样的逆向选择。

中国的农民和地主的博弈，随着赤贫农民的增加，这种博弈就越来越趋向于逆向选择，即地主的盘剥越来越严重，农民越来越困苦，也越来越不用心耕作。

但并不是所有的地主都这样。

逆向选择发生的一个基本条件是个体利益最大化，如果博弈的多方都不仅考虑自己的利益，也考虑其他方的利益，那么逆向选择就不容易发生。

因此从以上分析我们可以得出几个结论

1）具有公德心的生产资料占有方与工人，农民的矛盾并不会趋于激烈化，不会发生逆向选择

2）我们可以把具有公德心的生产资料拥有者不列入相关阶级，进而避免阶级斗争扩大化

3）社会主义国家经常出现的阶级斗争扩大化与马克思的阶级概念定义的粗糙有关

4，马克思对资本主义国家的基本矛盾和经济危机的成因的分析也是不精确的。

马克思指出：资本主义国家的资本的私人占有和社会化大生产构成一对基本矛盾，必然导致经济危机。

马克思是用随着生产力的发展，机器（不变资本）将逐渐增多，而工人（可变资本）将逐渐减少（即可变资本和不变资本的关系）来论述这一点的。

但是随着经济的发展 我们可以看到生产力的发展固然带来了制造业工人数量的减少 但是也可以带来更多的服务性行业的发展，这些服务性行业本身也可以吸纳大量的就业。

因此马克思对资本主义危机形成的原因解释得并不正确。

但从博弈论 系统论出发我们就可以解释资本主义的危机。

即私人利益最大化的阶层（资产阶级）与其他阶层进行了大量的博弈，产生了大量的逆向选择，从而导致经济的系统稳定性不断下降，并且导致经济的系统性危机，即经济危机。

而要避免这样的经济危机，需要有更多的经济人不以个人利益最大化为目标，这里包括国有企业以及以国家利益为重的私人企业。

如果一个经济体有更多的国有企业或者更多的以国家利益为重的私人企业(这样的企业在日韩台新这样的东亚经济体很多)，那么经济危机就不容易发生。

5不能全盘否定康采恩托拉斯卡特尔等企业组织

以上企业间组织加强了企业的联动，增强了企业协作的系统效应。

经济发展必然要求更多的企业协作。

因此列宁根据西方国家出现了大量的企业间组织认为资本主义即将灭亡是没有依据的，也就是说列宁对资本主义国家的判断出了问题

列宁认为：垄断的资本主义即帝国主义是垂死挣扎的，这个判断不正确。

现在来看，以昧国英国等国家确实出现了严重的危机，出现了严重的产业空心化，贫富分化，国家债台高筑等等 但不是因为康采恩托拉斯 而是昧国走向以投机立国的道路

可以说昧国是一个赌博资本主义国家 投机资本主义国家。

赌博资本主义，投机资本主义是垂死挣扎的，昧国的国家总危机确实很快会到来。

次贷危机以及其他此起彼伏的金融危机就是赌博资本主义投机资本主义的危机不断显性化的体现。

以上论述就是我说的

6，资本主义走向赌博资本主义，投机资本主义是它的最后的垂死挣扎。