主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅

根据葡萄兄的系列文字，按照人民史观的主线总结一下：

1、目前路线已经确立为人民监督权力而非人民参与权力。监督权力可以是历史上的血酬，也可以是今天的网络舆情，而既然老米在网络舆情方面的AI和认知作战取得突破但TG却并不跟，那也就意味着网络舆情实质不再是监督的主体。那么血酬或者说群体性事件才是人民监督的真实指标，因此A4纸事件有可能意外触发了某条线。

2.人民史观核心问题的解决依托于数字化，但数字化还不一定真正导向人民史观，目前的看点是，世界“主流”统治架构正在试图偷懒回归中世纪，包括借鉴儒教、儒释道，而中国选择了数字化革命（虽然受到疫情放开的反馈阻击，但应该会坚决推进），因此老米在这一点上可以短时间内针对TG达成世界范围共识。差别就是老米主张有限数字化，数字化主要为少数人的永生服务，而TG主张普世数字化，数字化为人民服务。

3.回到最初的问题，数字化确实有可能同时解决人民史观的几个核心问题：

A、统治架构问题：数字化绕过中层传达很好理解，如果进一步出现了数字人，由于信息几乎定向无损传达和反馈，那么中层可能直接就消亡了，自然也就没有什么腐化问题。

B、激励问题：结合最近关于科学的思考科学，人类理论科学可能已经接近极限，如果可控核聚变突破，那么也是应用物理的革命而非理论物理。因此天才的需求可能没有那么迫切，天才的成色和能动性可能也没那么重要，或许集体智慧能够取代天才，当然这一点存疑（但自爱因斯坦后，人类社会已经很久没有那种划时代天才了）。不过既然老米自己都放弃了对科学的希冀转身拥抱中世纪，那么TG追赶的压力显然减轻了，也许TG挖挖人也能凑合过，这可能是上面的一种思路。

C、分配问题：这一问题是大多数人最关心的领域，不过数字化解决这一点毫无难度，因为数字世界是全方位无死角回溯的，而且一旦类似元宇宙成型，数字世界和人的个体完全捆绑，那么分配问题可能直接弱化几个数量级。这一问题我一直想好好展开，但看起来河里还不太关心。