主题：解放军舰队东征，果粉意识形态西窜--聊聊所谓的共产党人心学 -- 狂草舞茅

https://m.aisixiang.com/data/134745.html

从该文中摘一部分：

王学“清谈误国论”从晚明起就不绝于耳，5这一论述的经典表述是顾炎武（1613—1682）所言：“五胡乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者……以明心见性之空言，代修己治人之实学，股肱惰而万事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟!”【6】顾氏反对阳明学，认为“清谈”导致神州荡覆，提倡“修己治人之实学”，以矫正王学流弊。

明末清初“清谈误国”论的典型表述很多，又如：吕留良（1629—1683）：“道之不明也几五百年矣。正、嘉以来，邪说横流，生心害政，至于陆沉，此生民祸乱之原，非仅争儒林之门户也。”【8】王夫之（1619—1692）《张子正蒙注》：“王氏之学，一传而为王畿，再传而为李贽。无忌惮之教立，而廉耻丧，盗贼兴……故君父可以不恤，名义可以不顾，陆子静出而宋亡，其流祸一也。”【9】顾炎武、吕留良和王夫之均把明朝灭亡归罪于王学清谈。此外，张履祥等遗老，陆陇其、陆世仪、熊赐履、张烈等清初儒者均有此种言论。（引用结束）

这里面顾炎武王夫之是所谓清初三大家之二。明亡这一事件A发生于他们所说的阳明心学兴起这一事件B之后，因此就可以下结论B是A因。这种逻辑能力也能叫大家？

再引一段：晚明到清代对王学的批评，大多基于程朱学的立场……由于阳明学确实也借鉴和吸收了禅宗的思想和表达方式，【11】故王学“明心见性”的言论，被认为非常空疏，近于禅。其次，明清鼎革巨变，顾炎武等遗老遭逢惨烈的家国之痛……顾炎武是其中最突出的一位，他在著述和日常生活中反复提及和宣扬王学清谈误国论。由于顾氏为人与为学备受敬重，影响深远，故信奉此说者所在多有。但问题关键在于，顾氏此论有着个人独特的学术宗旨和现实关怀，其论析并不客观和慎重。（引用结束）

然后原文中举了个搞笑的例子说明顾炎武有多么不顾事实，没有丝毫基本的操守：通过这封信的信息看到，顾炎武对王学的抨击带有极强的情绪化因素。顾氏“极诋阳明之学”，同意王学为“毒药猛兽”之喻，所举之例证竟然只是孤陋寡闻的吴江老生的唾余之言，却没有做多少学理的分析。对此，钱澄之先是默然不做声，既而举顾宪成（1550—1612）《小心斋札记》为例，做调和之论。但顾炎武不相信顾宪成会引用王阳明的学说，虽然钱澄之当时不记得具体出处，但后来检出孙奇逢（1584—1675）《圣学宗传》所录顾宪成《小心斋札记》中阳明学说的内容，而这正是顾炎武所不愿相信的。顾氏对王学的偏见与偏执，于此可见一斑。顾炎武长于史学，拙于思辨……（引用结束）

这脸打得啪啪的呀。看来曾国藩们推崇的清初三大家可算是反王三剑客：他们共同反对阳明心学。根据余英时分析，朱熹们是“得王行道”（借助君王行程朱之道），阳明因“得王行道“之路没走通，转向了“觉民行道”。觉民，靠，你王二娃反了天了？！

上个月清华开了个“东林学派与明清儒学学术研讨会”，其中复旦吴震教授讲到“东林学派以朱子学为宗，对左派王学有激烈的批判，却又对江右王门的修正派王学有理论高度上的肯定”。有意思的是，黄宗羲（小东林复社中人，他爸是东林党人）在《明儒学案》里把江右王门列为王学正宗，后代学者多以此为依据评判阳明心学。可是江右王门的思想是什么呢？真的是阳明心学吗？“心是天地万物之主，它可以密藏膏肓之间，说“为吾一身之主，为天地万物之主，轨有外于心？”‘心，固不出乎腔子里，然退藏于密者此也，弥满于六合者亦此也”。（黄宗羲：《明儒学案·江右王门学案》）这段话我没有查证原文，如果真是如黄宗羲所说，那么黄宗羲推为王学正宗传人的江右王门根本就不是阳明心学，“心为物主”这尼玛是二不是一好不好？和“心外无物”明显冲突。葡萄兄说到徐阶，徐并非泰州学派，他与聂豹有关，聂属江右王门。

至于清谈误国到底有谁？能叫上名字又沾点边的我只知道有刘宗周，号称刘子，所谓心学大儒，黄宗羲的老师。顾诚老《南明史》严厉批评了刘子宗周好名而已，置社稷不顾，饿死虽然比水太凉要好点，也不算光清谈毕竟还挨饿了嘛，不过对国家有什么用呢？同样，这个刘子宣扬的东西真是阳明心学吗？好比当代刘主席，能代表毛吗？

阳明知行合一的本意：《传习录中·答顾东桥书》说：“知之真切笃实处，即是行；行之明觉精察处，即是知：知行工夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。” 阳明自己就把差异说明白了：分做两截用功，失却知行本体。孔子说：“学而时习之，不亦说乎”“知之为知之，不知为不知”。孔子活着杀了少正卯，要是再活过来一回在这件事上也该砍朱某头了。