主题：【整理】金秋盛会 -- 神仙驴

我之前就说过经济危机不可避免。

但不意味着，不可以延缓/减少/转变经济危机对自己的影响。

战争不可避免，但可以选择进入战争的方式。

这就像每个人都是要死的，但每个人都在努力活出意义活出自我，对抗死亡那个单调的结局一样。

还有，战争/经济危机并不是解决问题的，它本身就制造问题，它不过是创造一个更烂的局面把问题掩盖了。就像一战战后并没有解决问题，最终触发二战一样。

而封建时代的经济危机和资本主义时代的经济危机也不是一回事。中国是封建土地所有制与人口膨胀的矛盾产生粮食危机，属于生产不足，而这跟现代的生产过剩经济危机是两回事。

而习的扶贫、关注粮食问题，一个重要目的就是应对前一种经济危机，这就是我们可以选择自己应对经济危机的方式。

并且，即便不可以“阻止”经济危机，我们至少可以阻止经济危机提前在我国爆发。即便天降暴雨，也要防止自己落在雨最大的地方。事实上，利用西方尤其是美国本土资本与全球资本的矛盾，确实可能提前在美国等西方世界引爆危机。

但俄乌战争改变了这一切，这才是我对普京不满的根源。

对待战争的态度，我很明确，东西方终有一战，但发生的越晚，对中国越有利。

新民族主义则认为越早越好，恨不得今天就杀出去把美国扬了。现实证明，行不通。

而同时，买办也是最希望中美立刻一战的。我之前说过，中美决战，赢了买办变民族资本，翻身做主人；输了在美国麾下做代理人，是只赢不输的买卖。

你这个模型，非常容易导向新民族主义。区别只在于，新民族主义认为自己会赢，你认为会输，但你认为输了也没啥，输了左派上位。

然而左派上位为了什么呢？证明自己搞经济不行？或者搞经济最终成为右派？

这总让我想起《围城》里赵辛楣评价方鸿渐的话：你是个好人，但全无用处。

总之，你的模型里，缺少科技，缺少产业升级，是不完善的。