主题：【整理】上海抗疫摆烂的余响——巴黎贝甜事件 -- 乾道学派

一百多年来，德国、意大利、俄国、美国，其国内人群多少次为不同事情站队，留下了多少后悔和冤枉。

中国也不例外。留下的，恐怕不止后悔。

最近术后高烧烤焦过的脑袋读一本德国物理学家海森伯(Werner Heisenberg，1901-1976)传记。他二十岁前后的几年，曾经积极参加当时变化眼花缭乱的德国社会，但发现还是物理学才有永恒的意义。他的故乡慕尼黑经历了斯巴达克斯主义、赤卫队和希特勒啤酒店等错综复杂的冲击，他的参与影响不了两个极端。

在科学上，包括诺贝尔奖得主在内的一些德国物理学家发起过对爱因斯坦和相对论的冲击，因为爱因斯坦是犹太人。以普朗克为代表，包括年轻的海森伯等，坚信科学，尊重爱因斯坦，为德国历经磨练后在一定程度保存了相当的科学标准、学术传统。

站队容易，风轻飘飘的

风起于青萍之末，可能群体急切站队是一个重要因素。没看清楚风的来源，或把误解当成起风了。急切地支持自认为的“此方”队友，精神可嘉。

人在社会，不是不能站队，但也要有好的队、好的队风。

一个好的队，不能说自己的队友不能被批评，错了也不能批评，甚至要求改变对错标准。而是好的队主动说我们队友确实有错误，但可以说瑕不掩瑜、或认为后面二十年的行为足以弥补以前的重大学术过失。

一个好的队友，不能看着全队的队友支持自己的过失，应该主动认错。

如果认为，“此方”的人可以违反“不造假、不抄袭”的标准，那是毁灭“此方”的最佳办法。

如果认为，“彼方”的人不能违反“不造假、不抄袭”的标准，那是积极参与建设“彼方”的质量。

为了站队而废弃学术标准的，恐怕不是良性的队伍，至少不太可能是长期良性的队伍。

学术标准对中国的重要性

学术标准，百年未变。

基本学术标准——不抄袭、不造假——至少两千年未变。

中国的科学，在各方面的支持下，有非常大的投入的增加。

今天的中国，对科学有很大的刚需。

中国科学发展的最低底线是：不造假、不抄袭。

如果这两条做不到，或者可以因人而异，那么中国科学就会有问题，中国的学术就会有问题，中国的文化建设就会有问题。

来源：饶议科学 微信号（图片来源网络 侵删）

很不幸，2021年是中国科技和学术规范最糟糕的一年，至少是空前的糟糕，虽然希望也是绝后的。

先有某机构宣称，图片误用，但不违规。

后有某大学宣称，写作不规范，但不违规。

某机构是为了江湖，把局部小集团利益凌驾国家利益，瞒天过海。

某大学显然是为了支持个人，一位有优点、做过利国利民好事的个人。

但，经过2021年发明了“图片误用”、和“写作不规范”等遁词之后，中国还有什么是违反学术规则？

我们中国和海内外华人，如果不是在边线、底线上，而是在科学研究、学术思想上，能如此迅速出现超越世界的创造性，就好了。

很多人支持个人，非常有道理。但支持的是什么？

是否支持一个人，就全面改写学术规范。

同样的做法，如果放在社会范围看待，等于为一个人事后改写法律。

实际上，这不是大学学位的规定，而是任何发表物写作的规范，甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范，而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。

2000年，只能作为学术水平低的借口，但不能作为抄袭的借口。

有没有表示对一个人正确的事情支持，而对不对的事情不支持的方法？

想起来应该有，例如可以同时：

复旦大学宣布取消学位；

华生医院宣布保留全部职务；

上海卫健委宣布保留疫情全部职责。

这样，不仅保护了个人正确的部分，也告诉所有人，原则仍然是原则，对仍然是对、错仍然是错，不因为个人而改变。

2021年之后，中国大学和科学界，还能够约束学术不端吗？

估计不会完全没有的约束，但很可能因单位而异、因人而异。

建设有原则的大学和科学文化，在中国，仍然任重道远。

如果以前没有说清楚，这里补上：坚决支持对疫情负责任的讨论和发言，坚决反对论文不负责任的抄袭。

我在复旦大学上海医学院读过两年研究生，没有学位证、也没有毕业证，所以没有可以烧的。

我的父亲非常珍惜上海第一医学院的研究生毕业证。但他老人家最近去世，没有看到这一幕。

【图片】

1962年入学上海第一医学院全体研究生名单：

【图片】