主题：大学新生日常记录：到底何为民主集中制？ -- 给我打钱87405

接受了马克思剥削论的人，实际上等同于接受了人性本恶，人性本恶的意思并不是指人生下来就是带有原罪的，而是指反正某某最后不是一个好人，有各种不堪入目甚至作恶多端。这在法律上，叫有罪推定，在民间俗语中叫【总】有人要害朕。

那么，我们中国古代先贤推崇的人性本善，是不是恰好跟人性本恶反过来呢？并不是。我们倡导的是，害人之心不可有，防人之心不可无，既……又……，这是阴阳之道的具体表达。所以，人性本善并不是无罪推定。

让我们来看看有罪推定。

有一个大家很熟悉的段子，警察问某人，你为什么要跑？某人回答，你追我我当然要跑，警察继续问，你要是没犯事你怎么会跑呢？这个段子一般到这，就结束了。但如果我是某人，我就有可能回道：因为我不信任你。

警察显然持有的是有罪推定：因为你犯了事，所以我一追你就会跑。换言之，警察同时认为自己是正义的化身。不光警察是如此，老师、父母，都是如此。

所以有罪推定的完整内涵是：我是正义的化身，而我假设你有罪。正因为如此，我这个正义的化身追你，你若跑，只能说明你犯了事，你不若跑，说明你没犯事。

那么问题就来了，警察是不是正义的化身呢？

恐怕多数人都认同，我们需要警察、老师、父母。但这里的警察、老师、父母，对应的是一种制度安排。到了具体的某警察、某老师、某父母身上，事情就会发生变化。

大部分警察都是值得信任的，但某位具体的警察不能让人放心，这是必然存在的情形，类同于实验室中的试管总是会摔碎。换言之，这是一个概率问题。比较懂事的人是能接受概率的，小概率的不幸；而不懂事的人则会说，小概率事件落到我头上就是100%。

若大部分警察都是值得信任的，想必警察这个系统的内部也有一套对应的纠错机制，并且被比较好的执行。在这种情况下，警察追某人，某人若跑，则有两种可能：某人的【意识形态】就是“小概率事件落到我头上就是100%”；或者是，某人确实心里有鬼。

可如果大部分警察不值得信任，相反，值得信任的警察是少数，在这第二种情况下，警察追某人，某人若跑，则亦有两种可能：某人的意识形态是接受概率，并且对“大部分警察不值得信任”有着清醒的认识；或者是，某人犯了事。

所以呢？所以事情变得复杂起来。

警察是否值得信任，这本身就跟【意识形态】有很大的关系。张三的【意识形态】是：国家机器是少数人统治多数人的工具，因此，警察跟万恶的资本家穿的是同一条裤子。

而李四 的【意识形态】是：确实有一种可能，国家机器是统治的工具，但还有另一种可能，国家机器是治理的工具；确实有一种可能，【当前的】警察多数不值得信任，但还有另一种可能，【当前的】多数警察值得信任。这样就有了四种组合，统治+多数警察不值得信任；统治+多数警察值得信任；治理+多数警察值得信任，治理+多数警察不值得信任。这四种组合在历史中，全部都有过出现。

所以呢？所以问题又转回来了：警察追你，你跑还是不跑？瞧出来了吧，这简直就是一门玄学。

把警察换成老师，事情就会进一步复杂化。

这是因为有的人认为老师其实是【统治型】国家机器的一部分，要不然为啥老师捧的是铁饭碗？但另一些认为老师是【治理型】国家机器的一部分，吃官饭再合理不过了。

这么来看，警察和老师并没有什么区别，可我为什么会说事情进一步复杂化了呢？这是因为警察穿了制服，而老师并没有，这种“视觉差异”会造成人们持有不同的意识形态，比如通常认为警察可畏，老师可亲。

再把老师换成父母，事情的复杂程度会进一步加剧。

不管是统治型还是治理型，父母是国家机器的一部分吗？这个问题，有的人从未想过，而有的人想过。

如果父母确实是国家机器的一部分，那么父母是爪牙，还是被逼无奈实则是身在曹营心在汉？

不讨论父母是不是国家机器的一部分，单问父母养儿到底是为了防老，本质跟万恶的资本家的投资行为没有区别，还是希望下一代能站在自己的肩膀上更好的走向未来呢？父母到底是嘴上说的跟心里想的不一样，还是好心确实是好心，但其实没有行动呢？

“我去，你也太能扯了，我的脑子都叫你给烧坏了，咱们做人不能简单一点吗？”

遵命，那就简单一点：人性本恶还是人性本善？

“我去，怎么又转回来了？”

因为就是从这开始的呀。