主题:【原创】时政问题要讲常识、事实和逻辑 -- 松花江
这是我近来经常想到的问题。
一个决定的推出是为了解决某一个问题,这个问题可能会变化可能会消失,那这个决定也必须随之而变。
好比被大家诟病的计生政策,就是一开始没有制定退出机制,当人口出生率降到多少的时候就应该终止了,可它没有,一直被继续执行了若干年才最终被取消。
我在大国企呆过,长年累月积累下来的工作多如牛毛,很多都是过时的业务,一把手可能早就把这个工作忘了,甚至可能是他前任的前任作出的决定,早已不合适宜,但没有退出机制,底下的人每年仍要面对严格的KPI考核,只好疲于奔命弄虚造假。
新冠疫情的防控政策始于三年前,客观的讲,疫情不可能永久陪伴人类,几千年的历史上没有出现过那样的病毒,所以防控只能是短期行为,那么做出封控决定的时候就一定要想好退出机制。要么是疫情结束了封控退出,要么是疫情发生了重大变化导致必须要退出。如今的情况就属于后者,既然无法消灭它,那和它共存就是唯一的选项,防控行为的绵延不绝本身就不正常。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂那我就想请问你认为病毒毒性降低的依据在哪? 18 wild007 字618 2022-12-04 05:10:40
🙂没一个躺平派敢直面外国的死亡数据 1 真理 字0 2022-12-04 13:46:11
🙂我们是共存派,不是躺平派 4 智慧人生 字844 2022-12-04 15:14:08
🙂任何政策和决定的推出,必须设定好退出条件和机制
🙂你看,你就没提可能会死多少人的问题 真理 字0 2022-12-04 15:44:13
🙂我早就说过了呀 2 智慧人生 字96 2022-12-04 15:51:48
🙂但是吸烟是几十年才会致死 1 真理 字63 2022-12-04 16:00:34
🙂吸烟是每年200万,已持续n年,有什么不合适 3 智慧人生 字75 2022-12-04 16:33:05