主题：【原创】时政问题要讲常识、事实和逻辑 -- 松花江

谢谢愣头兔参与讨论，这里简单回复如下：

1. 我发现您又随意树一些靶子当作我的观点进行攻击。但是很可惜的是，您树的靶子，跟我的帖子内容不相干。下面举几个例子：

（1）我的帖子主要是说现在新冠毒性很弱了，重症率低。您重新挑起一个话题，“判定因新冠死亡的标准是什么？”然后说了一大堆内容，说的倒也是常识，但是我不好意思的指出：您又跑题了。因为“判定因新冠死亡的标准”并不是我帖子讨论的内容。

（2）我并没有说“高峰时期的死亡不需要计入”，我更没有说，“超死30%都不算什么”。我是说，现在新冠毒性很弱，高峰时期的死亡率、30-40%的超死亡百分比等数据，并不能用来计算中国开放后的死亡人数。您那句“死亡多少中国人，会触动您慈悲的心灵?”的反问，我不知您从何而起？如果从您之前帖子对美国死亡100万人的冷嘲热讽来看，我倒是想反问您：死亡多少人，才会触动您慈悲的心灵?（姑且假设您有慈悲的心灵） 。

（3）我并没有“把欧美防疫一塌糊涂的悲剧说成是战略转进的胜利”。我只是说，现在病毒已经很弱了，中国需要调整防疫策略。

（4）我很难想象，你居然会为树靶子而树靶子，提出“中国死点人就死点人吧，大家都这样，死个百万也没啥了不得的”这种说法。再次强调，我只是说，在病毒毒性很弱，我们对病毒已经比较了解的情况下，不需要再采取疫情之处（我们那时对病毒很陌生）的防疫模式。

2. 非常感谢您的坦诚，把您的一些观点和信念给大家分享，比如下面几点。

（1）“中国按照您的意愿放开以后，中国的数据会比您给出的百分比数据还要漂亮得多。”您的意思是，中国如果死很多人后，数据会非常漂亮？如果中国真的会因为新冠死很多人，我觉得用”难看“，”沉重”来形容更恰当些。但是，根据我对病毒很弱的判断，中国放开后，不会死太多人。

（2）“美国人的人命，轮不到我们来同情”，“天灵盖击败了狼牙棒”，我不相信这个真的反映了您内心的阴暗面或毫无人性。希望这些话只是您一时的激愤之语，或者像有的河友说的，“恼羞成怒”？