主题：仔细想了一下，第二十版，不一定是躺平，但肯定指向了全面收费 -- 绝对不是白领

千分之二那个数据是中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友在4月6日的国务院联防联控机制新闻发布会上透露的，今年1月到3月,全国报告新冠感染者10余万人，其中重症和危重症为197例，占比约0.2%。国内数据和国外数据最大的不同在于计算这个比率的分母可信度高，因为全民反复核酸。

我没提病毒R0值的原因是我没有找到近期发表的分析报告。同时R值有R0还有Rt，流行病学家对使用R值做指标有比较大的争议，可能这是近期流行病研究对此计算不多的原因。2020年的估算比较多，大多在1.5-6.5之间（参见https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7751056/），现在只有笼统的引述R值在18以上，反正就是按国内官方说的传染性强和无症状的多。这就意味着防不慎防，也解释了为啥层层加码和全民核酸之后仍不断出现大量新增阳性。而之前，全城静默1周，应检尽检，就可以清零。于此同时，新冠对个人健康危害从统计学的角度大幅降低。 我同意中国人口基数大 ，再低的比率下绝对数字也会很大。可是判断风险不就是看几率和后果么？

你当然可以质疑数据，我上面发的帖子是分享了我的测算方法。我实际上做了一个电子表格，具体数据可以随时调整。可以乐观估计，也可以悲观预测。这样可以生成各种潜在的情景，在根据客观限制条件做出选择。

最后就是你说的美国的数据，我已经在另一个回帖里面回答了。我坚信中国在医疗领域对普通老百姓来说比美国好，就是在新冠发生之前，中国就已经在人均公共卫生费用（5000多人民币）取得了接近美国的人均寿命（美国人均公共卫生费用2019年9000美元，参见https://www.oecd-ilibrary.org/sites/154e8143-en/index.html?itemId=/content/component/154e8143-en）。我认为美国的医疗体系从来不应是中国的学习对象，反而日本和西欧国家更具借鉴价值。

最后的最后，ICU的医护不是有个学历就够了，但是从现有医护人员调整并加强培训是可行的。ICU治疗的操作和技能要求，参见解放军总医院编写的《重症监护技能》，也可以看东方卫视的人间世(纪录片) 了解。

我想我每次对你提出的问题都尽力做出了回答，请不要随便说人狡辩和转移话题。摆事实，讲道理是最好的讨论