主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

之前因为解释和引用变得麻烦，其实就几句话：

本体论等于认识论，定义不同就是对象不同。不存在认识之外的客观对象（某物），定义决定了客观对象是什么，而不是客观对象决定了定义是什么。

就这么几句。

因为有人把所谓客观对象（某物、概念），当作独立自存的绝对实在。觉得我们的定义都是它的不同方面，进而无论发现多少新东西，都还是这个客观对象……意识不到它已经变了。

而真正的「客观对象」，是整个外部世界。某物其实是祂的部分描述（性质、谓述）。

对历史而言，我们在用定义框史实、用已知框未知、用价值框事实，然后发现新的史实。但是我们的定义不能等于史实本身，因为史实无限而人有限。我们只是发现了我们能发现的。

比如心学、东林党，并不存在一个独立自存的心学或东林党，而是由我们选择的定义，定义所能对应的史实组成的。就像我们都在做杂烩，但是挑的菜不一样，是一回事吗？

■

这里的具体问题则是：

由于某物（心学、东林党）并未明确规定，你说的那些方面（思想、行动、地主、运营）放到同一个材料上会起冲突，导致无法论证。这源于你事先就认为那些方面是冲突的，比如思想。或者就是那种定义，比如程朱、利益集团。可考察史实可以发现，这些说法想要成立，就必须抛弃从这些方面论证。比如不能再从思想交际判断了，也得把附和政见的扔掉。

这是执于未观之先。容易固执己见。

全面批评也是如此。因为只有从他们的定义出发才有所谓好坏半参，可他们的态度本身就值得考量。比如往往不分主次。就像前面的例子，你说某人坏是因为他干了什么，他非得去讨论他的高矮，然后把高矮和干坏事当作同一等级的事情考量，结果自然是有好有坏。

这是以外物求知者。容易多元虚无。

但是对心学来说，我们要找到能分出主次的更高价值才行。对于那些人来说，必然是不全面的。可是全面本来就不存在。而分出主次，有些定义必然要搁置（有些性质必然是无用）。

因为以上两点，我才觉得你没看懂心学，因为都是心学讲过的。至于态度上的，比如坚持批判、务实，还有抗击坏的思想，不用心学也会这样。

■

以上还是可以用心学、理学、现象学等解释。除了体用不分、心外无物、知行合一、格物致知、穷理尽性以外，还有月映万川。你是月，史实是万川。是你决定了历史被照亮的部分。或者，理是月，世界是万川。至全的理（知、道、超验主体）就是我们所能认识到的全部客观世界。反过来讲，客观世界是由道理，是由你所生成的。这样即是主客二分，也是主客不分。所以觉得心学、理学唯心的，是误把西方实体观念带进去了。人家的某物，是谓词而非实体（是描述界定而非独立自存），从未有过唯心。除非说的这个心是指纯粹意识或者人的信念。