主题：【原创】刘翔锋的事没人有想法么？ -- 审度

譬如推诿危重病人（从DRG上来看必亏）是正在发生的。

我调研的时候，感觉“推诿危重病人”这事，有些医院/科室/医生行为比较极端，或者说是有意为之，更多像是一种行为上的宣泄。因为从他们医院/科室的比例来看，这些危重患者比例其实是不到5%的，而医保允许5%的超高付费发生（对于三甲医院，就是高于DRG标准付费两倍以上），他们完全可以借助这个政策来收治患者--这样做在科室经济上其实更好。除了上述原因，其他因素就是这些患者确实最难治，往往可能死在医院（但其实医院下病危通知是很常见的事情），担心影响DRG排名（这也是很多科室医生没搞懂DRG输出结果。死亡率并不要求是0，而且目前并没有对这方面的强制指标限制）。

总的来说，也就是普遍性的高级医师对DRG不满（被动了利益，DRG亏损导致绩效奖少了），于是心情不爽导致行为极端而折腾患者。

另外就是，有已经实际付费的医院，院领导在全院开会时会威胁“关闭亏损严重的科室”。我的感觉这更多是一种压力传递：科亏损里面，其实最终是医院承担了大头（一般医院承担60%，科室承担40%），院领导肯定要给予压力的。这里面因素很多。但是如果深入给分析该科室状况，会发现有太多可以改善的空间了（预测，给医院、科室做DRG诊断分析将成为临床医学的一个执业热点）。譬如规划临床路径，减少不必要的药械消耗，执行严格的感控措施，提升护理团队水平，部分疾病分级诊疗等等。所以最终的结果，必然是医院临床一线，会有微亏科室，也会有其他平衡的效益好的科室，但是关闭科室会很罕见。譬如以前，妇科儿科精神科（老婆孩子神经病）一直是亏损老大难科室，特别儿科，政府会强令不得关闭。

未来如何，现在很多还看不太明白。国内DRG实施后的预测，既有逻辑分析，也参考其他各国drg后的状况。我是感觉中国这事跟国外有较大区别，结果可能会不太一样。而且现在政策会随着问题出现不断改进（迭代速度非常快）：譬如某市，去年9月发布的drg分组细目表实施，然后今年4月马上发布了更新版本，变化太大了，到了8月适应国家版模块又出了新版本，一年时间三个版本。