主题：马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德

建议作者和认为该文有道理的，先把什么是“社会必要劳动时间”搞清楚再来讨论。

我整理一下该文：把原材料成本作为不变成本，把增资部分作为可变资本（工人工资和利润），其他因素忽略（说是折算进去也行，免杠），每个工人工资即是固定的，那么相同工人数量的情况下，增加生产，增值变多，这个增值和工人的数量没有关系。而马克思说这个增值和工人数量有关系，所以马克思错。错误在哪？错误在设定了工人的生产能力无限。而工人的生产能力是有限的，超过了工人的生产能力，必须增加工人，才能增加生产，从而增加增值。

马克斯说的增加工人的产出从而获取剩余价值，换个说法就是工人劳动后增值的部分并没有全部落在工人手上，而是被资本家扣留了一部分，这部分就是剩余价值。两个说法是等同的，后一个说法可能更容易让一些人理解。那么，马克思这个表述的假定条件是怎么样的？

工人（满负荷）工作12小时，资本家给了6个小时的钱。那么，资本家在12个小时工作量之外再增加生产量，那么只能增加工人，所以马克思说可变资本和工人数量有关。该文作者则假设在原12小时工作量外增加产量，工人同样能在12个小时完成（不要杠可以让工人工作18小时，这无非等于基本设定由12小时变18小时），所以可变资本数量和工人无关，所以马克思错。看到问题所在了吗：社会必要劳动时间。