主题：帮人数钱的又不知悔改的蠢货 -- 审度

这里还没说链条的最终环节，那就是带节奏的人和开处方是为什么。但是，这还用说吗？搞舆论战不就是想动摇权威，动摇信心？总之动机不纯？（认识到不纯就够了，无需更具体）

所以，判断的真正关键在于，不知道带节奏的目的，而盲目重复他们的说法。而审度兄，知道带节奏的目的，也知道自己骂的是什么，并非盲目重复。

或者，问题并不是：「审度兄是为人好，而被带节奏的就不是为中国好，故而双标。」而是，「是否清晰认识到了自己的行为意味着什么，是不是好」。也就是动机（好）和实质（好）兼具。分歧在「知道与否」，或者「实质与否」。

其实这些，一两眼就看的出来，最多稍加思考。如果没意识到，多半是价值之争（过多思考），或者不够熟悉，或者看的不仔细而已。

但是想要澄清，非常困难。因为要把每个环节，每种事实和价值判断区分出来，一一辨析。没人这么闲。也可能由于价值冲突而不想区分。因此拒绝多说没什么。只是要意识到各种可能是存在的，不能简单下定论。

最后，按照上面的思路，你的定义完全正确，但我认为审兄不符合你的定义，不符合你现在句子里所表达出来的。除非你详加说明，比如和我冲突之处。才会有结论，否则只能是悬而未决。但是，我还是觉得审兄在骂人。这不好。

废话就这些。说完了。