主题：闲聊：从发展趋势看，动态清零应该会向社会与病毒共存的方向走了 -- 起于青萍之末

1，理论上，严格的说法是，“能有效控制死亡率的可能不是只有清零一种办法”，因为欧美的方法第一轮死亡率很高，能不能算“有效控制死亡率”是有争议的。

2，你一可能，就没意义了。因为在需要承担责任的场合，需要的是确切的结果。比如说，大领导问你，你的方法能把死亡率控制在0.1%以内吗？你敢回答“能”吗？你回答“能”，最后做不到，是不是要枪毙你呢？

3，在需要承担责任的场合，相关人员一定是相信自己的经验，而不是别人的经验，更不是什么学术上合理的想法。例如，大领导问，两个月内实现上海清零，有什么困难，需要哪些资源？你回答了，那就意味着真把资源给你了，你又不能如期清零，那就是该杀头还是该坐牢的问题了。这种时候，你能相信美国人的数据吗？当然不能了，你确实只有以前在其他地方清零的经验可以信赖。

4，中国现在的问题就在这里。如果要放弃当前的做法，那就需要先试点，而不是一下子在全国全面铺开。而试点是需要担责任的。我就不信张网红或是谁敢冒被枪毙的风险来在上海主持这个试点。