主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事
一方面是科学革命是进行时，不讨论发展潜力，当时的中国并未落后太多。一方面是传教士带来的知识是落后的自然神学和较早的科学成就，不足以冲击本土知识。两者其实是一回事，当时尚未建立起近代科学的框架。这玩意要等到18世纪才算完成（终结于康德）。
利玛窦本人就值得深究。记得之前说过，他在日记里颇多嘲讽。比如揶揄音乐、贬低语言、自认为战胜了中国僧人等等。
最厉害的的是他对中国学说的态度。
……论述理与太极时，利玛窦也表现出无视中国人的思维他否认太极同于古书之“上帝”的第一个理由是，古经书中未见有人遵奉太极，既然古圣贤未传此义，可见它不合理。
……利玛窦的诠释重点是所谓古代经典中的“上帝”形象，对于理学，不妨说他只是配合自己的诠释策略确立了一种态度——把理学视为近代的错误构建加以抛弃，为此他不惜在1604年这封信中说太极理论是五十年前方才形成。——《天理与上帝》P107-109
另外他对中国计时的说法是
可是那时候的机械钟没有那么准确，未必比中国的日晷和香漏好多少。要知道，惠更斯1629年才出生。所以
由此可知为什么他特别强调日晷。
中国人民的好朋友，不知道有多少是这种德行。这点看知名的《中国人的德行》就知道了。你觉得他们是带着知识和善意来的，但人家只是把你当傻瓜。可有影响力的反而是这群人，真正的好朋友往往不为人知。
不过这里的问题是科学史教育，总以为人家在革命伊始就到达了现代科学的程度。但如果用国外科学史的说法，比如科恩，那么西方的决定性超越实际发生在十九世纪。
其实这个问题之前讨论过，也就是两个概念。我们所说的科学是一整套宇宙观念，而传过来的以自然神学、亚里士多德为主，除了数学，很难说有什么用。哪怕它的确是某种现代知识的起源。
材料方面推荐
A History of Science Technology and Philosophy in the 16 and 17th Centurie
A History of Science Technology and Philosophy in the 18th Century
还有之前推荐过的
这些对中国的认识可能尚未全面，但态度和结论大致没问题。比如认为中国缺乏发展潜力。考虑到就算那些知识有一定潜力，也无法获得地位、没有移植或再生的可能，结果并没多大差别。
只是真正的关键永远不是这些纸面上的知识，而是相应的实践。这就又回到人文了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 12 层
🙂这叫杀父之仇，不共戴天 48 潜望镜 字313 2022-07-06 11:08:57
🙂就跟清末还留着辫子的“大清遗民”一样 1 我思故我在 字0 2022-07-07 22:36:15
🙂只能说明白皮洗脑功夫一流 6 梓童 字575 2022-07-08 01:38:37
😅科学革命才刚爆发，能带来什么东西。
🙂17世纪的中西交流肯定不能把封建王朝带入工业革命 10 阴霾信仰 字914 2022-07-06 01:07:40
🙂没有意义 9 月之回忆 字4145 2022-07-06 08:18:53
🙂伪装久了，宗教也就本土化了。 3 阴霾信仰 字1862 2022-07-06 23:47:49
🙂为什么牛顿死后，英国无人能继承他的事业？ 5 月之回忆 字1245 2022-07-07 01:09:48