主题：春秋左传注读后-补充与修正-“岁”之行迹一 -- 桥上

第三条有关木星行迹的《左传》如下：

于子蟜之卒也，将葬，公孙挥与裨灶晨会事焉。过伯有氏，其门上生莠。子羽曰：“其莠犹在乎？”于是岁在降娄，降娄中而旦。裨灶指之，曰：“犹可以终岁，岁不及此次也已。”及其亡也，岁在娵訾之口。其明年乃及降娄。（《襄三十年传》（p 1177）（09301006））。

这里涉及两个年份：

一个年份是在前的BC554年（襄十九年），即“子蟜之卒”那年，此年“岁”（木星）一月在女宿，以后则在虚、危二宿徘徊逗留（此三宿都属于十二“次”之玄枵）。按年末冬至（1222）时状态算，木星处于危宿，是“岁在玄枵（女、虚、危三宿）”。

另一个年份是十一年后的BC543年（襄三十年），即此条《左传》所属的襄三十年，也即“及其（伯有）亡也”之年，此年木星一月至十一月在斗宿与牛宿之间徘徊逗留（二宿属于十二“次”之星纪（斗、牛二宿）），十二月时进至牛宿与女宿之间（女宿属于十二“次”之玄枵）。按年末冬至（1222）时状态算，则木星位于女宿，也是“岁在玄枵”。

“岁在玄枵”与“岁在降娄”（奎、娄二宿）差了两“次”，与“岁在娵訾”则只差一“次”。

到“其明年”，BC542年（襄三十一年），按年末冬至（1222）时状态算，与十二年前——BC554年（襄十九年）相同，木星也位于危宿，仍是“岁在玄枵”，与“岁在降娄”仍差两“次”。不过在此年（BC542年，襄三十一年）年末冬至（1222）时，木星已经很接近室宿（室宿属于十二“次”之娵訾），或即可云乃“岁在娵訾之口”，只不过上面那条《左传》（09301006）中说“岁在娵訾之口”是在襄三十年（BC543年），差了一年。

下面是BC554（襄十九年）木星行迹：

这里的事件是子蟜（公孙蠆）之死，虽然子蟜最后在《左传》中出现是BC555年（襄十八年），虽然《左传》在BC554年（襄十九年）有“于四月丁未，郑-公孙蠆卒”之文（《襄十九年传》（p 1049）（09190701）），但他儿子做了族长且在《左传》中首次出现却是在BC551年（襄二十二年），因此，其死未必不能挪到后面。

而“降娄中而旦”是每年在阳历六月下旬都会出现的天象，这事如果发生在下一年BC553年（襄二十年），则才会有“岁在降娄”且“降娄中而旦”的天象。

这里还有另一事件是伯有（良霄）出亡，《春秋经》也有“郑-良霄出奔许，自许入于郑，郑人杀良霄。”（《襄三十年经》（p 1169）（09300007）），同样在BC543年（襄三十年），属于“岁在玄枵”。但如前所述，到“其明年”，BC542年（襄三十一年），按年末冬至（1222）时状态算，木星已经很接近室宿（属于十二“次”之娵訾），或可云乃“岁在娵訾之口”。

因此，只要伯有（良霄）出亡事发生在BC542年（襄三十一年），则上述“及其亡也，岁在娵訾之口。其明年乃及降娄”在星次上就可以说得通。

而在《左传》有关郑国的内容上，BC542年（襄三十一年）冬十月才有“子产相郑伯以如晋”事，不妨碍之前秋初“郑人杀良霄”。

不过，根据前面第一条的讨论，这“郑人杀良霄”还是在BC543年（襄三十年）为妥，木星只要年末冬至时进入玄枵这一“次”（包括女、虚、危三宿，挨着娵訾那一“次”），就可以在某种意义上说是“岁在娵訾之口”。何况，据刘坦先生，“降娄”的名称乃是后起的，说不定是后来战国时“依经分传”的《左传》改编者修改了星次。

另外，在我看来，无论如何，此条《左传》前半段之（于子蟜之卒也，将葬，公孙挥与裨灶晨会事焉。过伯有氏，其门上生莠。子羽曰：“其莠犹在乎？”）应该是原有的，不像是后人能编出来的。