主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

就不说这几年博论还有重视古史辨方法的了……

古史辨的实证方法并没什么特别之处，甚至他的方法从一开始就存在严重问题，然后他论证的和实证的并不是一个命题，远远超出了实证方法所能证明的问题。然而说这些话还是被一些人批。

比如顾颉刚论证某些人、事是否存在，这是合理的。但是，他开始说「随口编造」的时候，他就不再是实证史学，而是意识形态。因为他并未就编造的理由提出论证，而是直接认定为「糊涂账」。要这样西方经典更是胡扯。

方法上，看上去是用民俗学、故事眼光看待历史，没什么问题。但这等于从一开始就否认历史真实，预设了历史是故事，是层累的。那么研究结论当然是一笔糊涂账，是层累伪造出来的。这近乎于套套逻辑。有什么方法可言？

现在有人用古史辨和伪史论对抗，或者用古史辨为伪史论辩护，大抵脱不出这个困境。那就是实证和他有什么关系？

要知道「历史哲学（观念史）」也是实证，恰恰是从那些「糊涂账」里表现出来的。并不是随便就能伪造，要知道一般学者连分析他的能力都没有。他们研究中的混淆，更证明了，他们所谓的「科学严谨」从一开始就不成立。