主题：也说一下我知道的中医。 -- 可有思考

我觉得立论很奇怪，先寻章摘句，然后说别人没根据。可是证明呢？

用推崇举证毫无意义，牛顿受不受推崇？华盛顿受不受推崇？甚至之前胡适受不受推崇？和他们在专业以外有没有道理是一回事吗？

你只是根据那篇文章。而我说的是许多文章的立场，这不能用一篇文章或者某些解读做出答案（比如鲁迅晚年的有限接受），那些情感渲染已经说明了一切。毛主席也这样说

废医验药一点也不懒。因为他们认为中药还算有点作用，但需要用西医验证和解释才能接受。这意味着重新建立中药的一切，包括但不限于理论、用法、作用机制等等。这可是累的要死的事情，哪里是在偷懒？比如废医派的余云岫就做过本草梳证，而鲁迅也翻译过《药用植物》。反而是存医比较偷懒，留点中医认为有用的就行了，没必要从头再来。

鲁迅写中医的包括但不限于：《药》、《呐喊》、《明天》、《父亲的病》、《狂人日记》、《忽然想到》、《从胡须说到牙齿》《中山先生逝世后一周年》……评论文的揶揄讽刺更多，比如以上两篇文章。

我们可以看看纪念孙中山的文章：

不服中国药、中国缺乏诊断的知识，所以不选择意味着“理智和坚定的意志”。这是说什么谁看不出来？就不说实际情况和他写的完全不同。

鲁迅当年支持余云岫、江绍原等人还需要说吗？

至于鲁迅为什么备受推崇，我甚至可以举出这样一个例子。

这里并不是想要评价鲁迅如何，只是说他的确是反对中医的立场，后来又转向废医存药。只是就中医这一点做出论证而已。