主题：人类的规则和规律的区别 -- llama

关键是利益决定了系统不可能完善到极致。作为复杂系统，辅以人类的价值观变动，就更不可能。所以你看我两边都黑。就像之前河友的一些观点，有些人觉得没政治权力压迫了，但却忘了这种压迫已经向社会权力尤其是经济权力转移。反之亦然。

回到具体对象，这里的问题在于，他不会在意你是人是狗。你只是，也永远只是一个对象。就只是一个数字，或者经过各种社会关系封装出来的对象。考察资本市场（信用系统）和面向对象编程，他们几乎是一回事。如果没有价值观、没有分权配置，那么只可能是纯粹的统治机器。这就是所谓的“砍了头的上帝”。

简单说，契约或许没有问题。但是以契约为基础构建国家的过程中出现了问题。即社会契约＋主权国家＋价值观这个组合中，后两个出现了问题。于是现在有各种小政府和无政府主义，他们也不反对契约或者组织，反对的是国家的建立。

然后，中间有一段很重要，那就是“两者都有对方的成分”，只是不够重视。之前帖子说过中国的法律了，曾经奇葩到连主体（权利所有人）都没有规定。尤其是经济领域。所以新司机的「法无禁止即可为」就是个玩笑。

然后中东和西方的密特拉，本质上就是契约之神。这可是社会秩序的来源。中国的早期农社，也是有“契约”的。典型就是券约、社条。涉及基层地区共同体的基本“契约”。作为一个最基本的社，隐形和形式上的“契约”都是存在的。没有这些简直无法形成人类共同体。

但是契约和契约是有区别的。特地把圣人部分写成约定，而不是契约就是在强调和契约的不同。其实这也是双方思维的区别，可以看到两希都特别注重形式。

但人性就导致了不可能只靠约定成事。中国靠的是法家，比如荀子从性恶出发，导向强力的社会规范。而西方靠的是形式化对象，这样权利就可以个人分离，单独成为永恒的存在。这也就是契约之神的来源（之一）。

然后把这两种思维转化一下，就是两种不同的理性。你可以直接把契约改成Lex，也就是法。把约定改成virtues，也就是德。然后我们就可以看到这两种思维的斗争，但它们可能互为表里。当然，这里不是说社会，是说作品。

虽然似乎也可以解释中外的不同。毕竟在众神之战，在多极多边的国家斗争中，光靠德是没有任何意义的。宋襄公到现在都被人嘲讽。但是已经一统的国家之内，法显然会积累戾气，带来负面反馈，必然要强调德。