主题：【原创】普京的心思 -- 达闻奇

（接上文）

当下关于俄乌冲突的争论，主要集中在以下几个点上：

1. 普京的真实目的是什么，是要实现所谓的乌克兰“中立”、“去纳粹化去军事化”，承认乌东两个共和国和克里米亚独立，还是彻底吞并乌克兰，甚至以乌克兰为跳板，重现历史上俄罗斯帝国的荣光（这关乎战争的性质）

2. 俄罗斯到底打的怎么样，是拉胯，还是一切尽在掌握，是小胜，还是平局，还是大胜、全胜？

3. 中国的立场是什么？中国应该如何表态？

这后两个问题，都与第一个问题有脱不了的联系，毕竟，战争的战略意图是一切问题的前提。偏偏在这个问题上，大家很难取得共识。

之前已经说了，分析一个人的意图，他本人的言行肯定是最重要的。而普京在开战时的两篇“檄文”，显然已经很清楚说明了他的态度。在文章中，普京不仅否定了乌克兰的历史和它作为一个国家的“法理”，还历数了西方在地缘政治问题上对俄罗斯的种种“反复”、“戏弄”和“背叛”，真可谓晓之以理，动之以情，这可谓是普京的“七大恨”。

但，随后的“特别军事行动”的进展则又让人摸不着头脑：四面开花，却对基辅围而不打；一方面态度强硬，另一方面又不断寻求谈判；一方面否认自己有重大战斗减员，另一方面总统发言人又说“我们在士兵方面遭受了重大损失，这对我们来说是一个巨大的悲剧”。

其中，最重要的是本月俄新社发表的一篇文章《俄罗斯应该对乌克兰做什么》（译者：车智澈）。据一些网络键政员分析，这篇文章本应是在俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”取得全面胜利时发表的一篇“胜利宣言”，但因为目前战事的胶着和前景不明朗，这篇文章的基调和言辞就显得非常违和与怪异。这篇文章通篇仍然在强调对乌克兰“去纳粹化”的必要性、合法性和迫切性，以及继续否认了乌克兰主权国家的地位（文章反复提及乌克兰“一个被去纳粹化的国家不可能是主权国家”，“不可能成为一个民族国家。”）

但，这又与普京曾说的“不寻求占领乌克兰”等表态矛盾。到底为什么会出现这种自相矛盾的表态呢？

这又要回到战事本身。到目前为止战事50天，我们不得不再一次面对那个问题：俄罗斯是不是拉胯了？

坚持不拉胯的人，有这么几个理由：一个是俄罗斯本来“意不在此”，即不准备速战速决，不准备占领基辅，不准备对乌克兰的城市和平民进行大规模杀伤，不寻求占领乌克兰等。一言以蔽之，俄罗斯没做到的，都是别人“脑补”而它并不打算这么做。

但这种论点显然受到了以下事实的质疑，即如果俄罗斯的“去纳粹化、去军事化”就是针对乌东重兵集团及亚速营的话，那么前50天的战事显然大部分时间在磨洋工，并且，对马里乌波尔和哈尔科夫等城市的围攻显然并不那么“秋毫无犯”。那么起码打到现在，进展缓慢，效率不高是逃不过的。

二是俄罗斯有某种“深谋远虑”，那问题又回来了。如果俄罗斯的目的就是占领、吞并乌克兰，那么一开始摊子铺的这么大，围攻基辅等都能得到合理的解释，但又要面临另一种质疑，即俄罗斯的兵力、战前准备、战术执行力等完全匹配不上这么宏大的战略目标，是典型的“眼高手低”了，那么普京的决策团队及其执行部门就难辞其咎，到底为什么搞成了这样？

关于这一点，也有几种猜测，一是普京被其情报部门“蒙蔽”了，得到的信息与真实情况不符，凤凰卫视唐驳虎最近的文章集中表达了这种观点，尤其是认为有“大老虎”潜伏在普京的决策团队里。

该文猜测普京用几十亿美金试图效仿美国在第二次伊拉克战争中贿赂共和国卫队的手法，但钱都进了FSB局长的口袋。这似乎可以解释俄罗斯在最初的军事行动中为什么那么“闲庭信步”，而在战局显然并不如预估那么轻松的时候又显得非常“懵逼”、反应迟钝，甚至无所适从。

但这有点“魔幻”的情节目前还缺少“石锤”。而另一种说法似乎稍微“正常”一点，即在过去的二十年中，俄罗斯军队因为在屡次军事行动的摧枯拉朽的战果而被“高估”了，自身的问题被掩盖了。而在对乌克兰这样一个军事上并不如预期那么虚弱的、战斗意志顽强的中等地区大国时，暴露了自身战略、战术、后勤等各方面的不足。

这种说法也有很多富有逻辑的实证。事实上，普京在开战时发表的两篇“檄文”，在言辞上并不像一般的“战争宣言”那样，富于鼓动性，言简意赅，比如“抗美援朝、保家卫国”等，反而像学术论文一样。对于这样包含大量逻辑、理论的文章，我想普通的军人第一感觉就是“懵”，作为战斗檄文，这两篇文章过于复杂了。

而这，也许正说明普京的战略意图并没有那么“单纯”。在冷战后，由一个五常国家发起的如此大规模的军事行动，却并没有一个清晰的战略目的和宣传口号，无论如何不是一件正常的事情。

而问题的答案，仍然需要到历史中去寻找。