主题：没人关注两会吗？ -- 回车

1. 隔代制定本身是个意外。

按照87年的设计，

第三代接班人是胡启立，29年的，在92年63岁时接班；

第四代接班人是胡锦涛，42年的，在02年60岁时接班。

只是89年的意外，使得邓的人马胡启立被废，换成了陈云支持的江。

但是江没有能力推翻邓指定的第四代胡锦涛。

胡也没有能力将自己选的李克强推上1号位，

于是就搞成了隔代制定。

由于胡本身的弱势+保福寺事件对团派的打击+习本身的背景+李克强第一个任期灾难性表现，使得习几年时间就大权在握，推翻了隔代制定。

2. 隔代制定的缺点、优点

退休的为了能够实现隔代制定，就必须干涉下一届的人事，甚至退而不休。

每个核心都需要花费大量精力来权斗，甚至难以掌控军队。

那么优点自然就是避免终身制、毒菜、可以贯穿党内民主。

这个制度有点类似欧美的两党轮流执政。

3. 非隔代制定优缺点

强势的核心，不仅会指定下一代，可能还会基本指定下下一代。比如87年确定的第三代胡启立，第四代中的胡温。

这个制度的优点是保证政策延续性，下一代核心掌权过程不需要过多的权斗。

但是缺点有：

1）在中国的体制下，接班人未被选为接班人甚至没上位之前，往往都只能低调，谁也说不清能力如何。所以很难出现众望所归的接班人。

如果没有众望所归的接班人，就不接班，那么在位者会想方设法的阻止有能力的接班人出现，以使自己能多干几年，甚至会出现终身制。

而一个人身居高位太久，拍马屁的多了，就不了解实际情况了，年老昏聩的太多了，比如普京不就是身边的yes man太多坑了吗？

2）会不会把忠诚当成选人的第一要素，而把德才兼备抛在了一边，结果选个水货上来，甚至有可能选自己的子女、亲戚或者秘书接班。

比如习本身想推李强干总经理，结果实践证明证明他是个水货。

综合来看，我认为在非隔代制定下：

1）需要限定核心的任期或者年龄。根据强势程度，干不同的届数，比如一般的可以干2届，最多也只能干4届20年，并且最晚80岁退休。

2）不将忠诚，与核心有多年工作交集作为接班人第一要素，避免长期干秘书的接班，汰渍必须多岗位历练，而且需要经受考验。

当然，这可能只是一个美好的想象而已，实际可能恰好相反。

• 【原创】不同接班方式的历史及优缺点