主题：《慕尼黑交锋——如箭在弦》（2021，美国） -- 普鲁托

电影的主角是两位牛津毕业生，一位英国人，一位德国人，各自服务于本国的外交部。他们的资历和地位很低，对于国家政策应该没有插话的权力。英国这位表现得比较明显，尽管可以接近首相，但多次被自己老板教训收声。德国这位比较古怪。能够和德国意图推翻希特勒的将军们同谋，还是一位外交部同事中年妇人的情夫。这位妇人嫁给了一位将军（不知道他们离婚没有），电影中看出是打字员之类工作，但有相当的权力安排年轻人参加慕尼黑会议。感觉电影的这个设置是金手指。

电影的主线围绕张伯伦签署《慕尼黑协定》展开。德国年轻人通过英国年轻人，面见劝说张伯伦不要签署这个文件，因为希特勒意图欺骗，并以希特勒会议的绝密文件作证。但是政治老手张伯伦怎能接受毛头小子的一面之词。所以说这两个年轻人的角色设置，是作者借用历史虚构的。这个虚构是否有意义？我觉得很无聊。

电影的紧张气氛是因为这两人而产生的。两个人如何接头，如何公开用德语谈论秘密，如何被人盯住，最后英国人在下榻酒店被德国军官搜索秘密资料不遂后殴打。这些都给我以不真实的感觉。特别可笑的是德国年轻人本是外交部一个文员，怎么突然成了元首的新闻秘书，得以携带简报进入希特拉的办公室，怀里藏着手枪！帝国的情治系统是吃干饭的！他既然想干死希特勒，手都握住枪，又放了回去。是他怕死吗？之前他告诉英国人他有手枪时，英国人劝他不要做傻事。他还坚持。简直是不可理喻的镜头。

另外两个演员的表演也很不妥。英国人常常瞪大眼睛，像个傻仔，而不像一个首相身边的工作人员。德国人则一脸正气，衬出希特勒的面目益发邪恶。观众早知道希特勒是邪恶的。但是这个年轻德国人一脸正气的样子在纳粹高官中间，未免太鹤立鸡群了。脸谱化。

表演最值得一看的是张伯伦。演员是英国老人Jeremy Irons.

总而言之电影ｂｕｇ很多。因为这一切都是作者无意义的虚构。