主题：写在上海转折时：WG和动态清零 -- 审度

儒家维护的是发展潜能的平等，但是又通过实际的等级管理。儒家的道德建构强调性别平等，但是又不管政经权利的分配。这样的结果就是天然倾向于既定秩序。尽管孔子说要离开，孟子说要推翻。但是在瓶瓶罐罐的诱惑之下，有几个人能真的做到？理论很美好，现实很骨感。

儒家爱三纲五常，近年来已经有人推翻。但问题不在于儒家是否支持或施行特定纲常。而在于，他们可以经过一系列操作，在事实上支持类似的等级秩序。尽管也从中开辟了不少迂回空间，但基本上都是有利于他们自己逃离，有利于实现他们所认为的道德的。

这样，儒家从理论到实践都和白左并无区别。这也是为什么有些儒家研究者（抱歉记不起来了）说儒家从未得势。他指的是原始意义上的，符合儒者定义，并且将儒家理论融汇成符合他们价值期望的那种儒家。又或者是面对精神危机，试图力挽狂澜，恢复人心秩序的那个儒家。但这种儒家，稀有堪比恐龙。尽管某些时候结果上“看起来”是一股势力。

其实说这么多无关的，我真正要回复的只有一句。儒家本质上不反对手工业者和商业。他们反对的是手工业者和商业的某些价值观。其实看看史书里那些商人的形象就知道怎么回事了。问题只是，他们一边说不可一日无竹，一边为了肉连狗脑子都要打出来了。无非是等级秩序在哪里，继续对工商业的鄙视态度罢了。

当然，为了维持国家运行，真正的官员是不会有什么迂腐的价值判断的。但还是留下了这种印象，出现了那么多保守分子，就很耐人寻味了。