主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

比如前三十年，抗美又防苏，你根本不可以只考虑经济目标，几乎没有实施市场经济的基础。比如后三十年，美国对中国经济的放任，使得中国崛起，也是没有充分考虑政治目标的结果。因为美国看不起中国，中国崩溃论尘嚣甚上，经济上有利就行了。中国就此获得了放松政治目标，强调经济目标的基础。

这也说明了经济目标往往是短视的。企业上的也非常明显，典型就是GE Capital。

改开抛弃政府责任，也是只看经济目标的产物。说白了就是不管了就不花钱，但是可以继续收税。收了税、有了钱就能维持统治（政治主权／政府存在）。可是市场化干的好事，新的三座大山，你当不存在吗？

所以本质上讲，不讨论政治目标，就是用「拿企业行为来套国家行为，拿短期单一评价取代长期综合评价」。结果就是将未来快速折现，即寅吃卯粮。GE和美国的衰落，我们都看到了。对中国来说，就是把几十年的积累一把火烧干净。

这些都是废话，因为这是最最基本的常识，是最最基本的讨论前提（预设）。连这都不懂，不由得怀疑有没有政治智商。

还不如说干脆不要国家主权，只要自由市场得了。

——

这也是大多数民科的可悲之处。因为连门都没入，还在基础上绕圈圈，怎么可能有结果。这样和街边大爷、麻将大妈没什么本质上的区别。无非是表达看起来高大上而已。