主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

你总是提出一个原文早就解决的问题。回答不了我的提问，就自己造一个转移话题？我这还没提另一个关键问题呢。

这里面还有一个关键问题，你要削减的交易成本是什么？除了三种类型，还可以分为单笔交易成本（包括总和）和交易成本总量。

前者国内外市场是不同的，因为国内市场处理的可能是国外的交易。反之亦然。

后者和单笔总和是不同的，因为总量是通过交易服务部门占GDP的比重算出来的。

但这两者本质是一个问题。即。国外交易影响交易成本的总量。

这会涉及到两种情况。

一、一般来说，TC占GDP 0-50% 规模收益递增。所以我们应该扩大占比。但如果有其他因素影响，占比不变也可能带来经济发展。典型就是中国在1991-2011年间稳定在30%左右，但是GDP从0.38万亿上升到9.57万亿。

二、一般来说，TC占GDP ＞50% 规模收益递减。所以我们应该削减占比。但如果以国外交易为主，那么可能通过撮合交易或主导市场转嫁了成本。典型就是香港和美国。尤其是美国薅羊毛，这就需要引入政治目标和效用。

所以，如果要讨论削交易费用，不管单笔还是总量，最终都要根据政治决定。因为前者通过总量降低了单笔费用，后者通过转嫁维持了总量（占比），这两者都是通过国际关系实现的。

说真的，真的要用交易成本和国际关系讨论，只会越来越绕。说白了就是当老大可以主导分配，管的多赚的多。哪里需要这么复杂。所谓交易成本就是你能当哪号人物。而经济学模型一般不讨论你当几号，默认大家都是老大或者小弟（世界上就你一个）。你什么都能管，成本能不高？你什么都不管，成本能不低？

也可以比作你的需求。每天躺平，成本能不低？吃尽穿绝，成本能不高？所以一方面是你对外想当哪号人物，一方面是对内想要什么生活。很不幸两者经常是一回事。

感觉不需要再多讨论了。

@真离

@qq97

（怎么at老失败，总是只能at一个，试了好几次了）