主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

1972年尼克松访华，在尼克松和毛主席达成的《上海公报》中，关于台湾表述为：

Wikipedia - 中华人民共和国和美利坚合众国联合公报 (1972年)

英文文本是：

Shanghai Communiqué

实话实说， 这个承诺是非常弱的。在这个公报里，美国的态度，就是“尊重海峡两岸的共同民意”。很自然就有一个问题：如果台湾像几十年后（2000年-2008年、2016年-现在）那样选举出了把“台湾独立”写进党纲的民进党政府，不再承认“只有一个中国，台湾是中国的一部分”，那美国就可以据此宣布，鉴于台湾的大多数民众已不承认台湾是中国的一部分，两岸已不再存在共同民意，美国也不再认为台湾是中国的一部分。

1978年底的《中美建交公报》，关于台湾的表述为：

中华人民共和国和美利坚合众国关于建立外交关系的联合公报

英文文本是：

Joint Communiqué on the Establishment of Diplomatic Relation

英文沿用了《上海公报》中的acknowledge这个词，中文文本这里为“承认”。

事实上，美国的官方立场不是“承认”，而是“认知”，这一点被美国历届政府强调。

乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性

综上所述，1972和1979年两个公报在台湾方面表述都很弱。

非要论一下哪个对我们更有利一些，其实还是1979年《建交公报》更好一些。

因为就像我前文说的，1972年《上海公报》就是“美国尊重台湾海峡两岸的共同民意”。从现实情况来说，把台独写进党纲的民进党都上台四次了，当前台上的也是民进党，台湾海峡两岸的共同民意早就没有了，《上海公报》里这部分自然也就等于零了。

而1979年《建交公报》，至少中文文本明确说了“美国承认台湾属于中国”，而英文文本既可以解释为“美国承认台湾属于中国”也可以解释为“美国认知到中国政府认为台湾属于中国这一立场”，但无论如何都不再与台湾的政治形势或民意有任何关系。

究竟是“承认”还是“认识到”?——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生

所以其实还是1979年的《建交公报》，对我们有利得多。