主题:【授权转贴】倭寇罪行始末辩 -- 葡萄
您还问我说这篇文章先做的定论是什么?
那么请看:“明倭寇为患尤烈不仅仅是来自日本海盗的凶残本性,更是因为有象王直这样熟知东南兵力部署物产风物的所谓“杰出”人士为伥为向导为助力,才会真正形成明三大祸患之一,最终动摇了明朝的基业。无可辩驳的事实证明,王直之流不仅仅是做伥,更主要的是他主动的投入到这一“事业”中,”再请看小标题“2.倭寇之成因及王直等人叛国之目的――王直带着鬼子进村了!”
不知道这算不算?
不过问题在于,我只看见口口声声说王直是汉奸,然后拿萧显以及陈、徐等人来类比说事,却通篇未见有任何直接的证据和事件,譬如某事能证明什么,譬如壬子战争是王直发起的证据等等此类。如果有的话,您能指出来么提醒我么?
且不说此文没有提出任何史料来证明这些问题,我在自己的文里其实都已经用史料说得很清楚了,所谓汉奸问题的指控基础,或子虚乌有,或故意错乱时间,或忽略其根本不在事发地,或掩盖其和徐海早已反目的事实,如此等等不一而足。
再一个,我写那篇文章的立论基础是如您所说的那样,是以“资本主义萌芽作为出发作为你整个立论的基础”的么?
我自己的文章我自己当然知道,而且我相信大多读者也知道,显然不是。
如果您觉得是,那么劳烦您再仔细看看,或者看我和沉睡的天空的对话也可以。无论立论的基础还是立论本身以及立论的目的,都不是这个。
再:
即使、假设、万一我用了这个做立论基础,和严谨不严谨也扯不上关系。严谨是态度问题,而不是应该不应该持什么观点。我采用什么观点是一回事情,我论证的态度和方法严谨不严谨,又是一回事情。
只喊口号,先定性,然后没有任何直接论证,也不举直接举证,就得出结论,这才是真正的不严谨。
- 相关回复 上下关系8
【授权转贴】倭寇罪行始末辩 葡萄 字0 2005-08-02 12:20:29
恕我眼拙,未见有一条能指认王直是汉奸的证据 碧血汗青 字504 2005-08-02 21:50:45
不严谨的地方请还请指出,也请说出文章开始的定论在哪里 葡萄 字0 2005-08-03 09:27:20
您能告诉我此文中关于王直是汉奸的直接证据是那些么?
汗青兄,你挖的《明帝国海风云》的大坑什么时候填啊 klxn 字28 2005-08-02 21:55:19
呵呵,不好意思,正在填呢 碧血汗青 字260 2005-08-02 22:12:41
贴上原始帖子的链接 有点搞笑 字238 2005-08-02 14:02:25
此文作者本也是河内的朋友,已经征得朋友同意了 葡萄 字0 2005-08-02 12:23:17