主题：统治阶级禁止民间研究天文，是否就是中国无法产生科学的原因？ -- 绝对不是白领

不是回层主的，只是说明一下「理论」的意涵是理解问题的关键。

当我们在说实验的时候，说的是从古到今的实验传统吗？当我们在说逻辑和形式系统的时候，说的是从古到今的体系化理论吗？当我们在讨论数学的时候，说的是同一种理念化和抽象吗？当我们在说理论的时候，说的是同一种实在规定和认识背景吗？

答案全是否定的。我们在讨论理论的时候，尤其是近现代科学，中西差异的时候，其实全都预设了一些现代才有的理解。结果上将不同语境的理论混为一谈。

从价值上、从普遍逻辑和用于阐释经验实在的形式系统上考量，当然是连贯且一致的。但是从事实上、从超验逻辑和规定经验实在的认识背景上考察，已经完全改变，即所谓革命。所以才会有基督教突破亚里士多德限制，语言哲学发展出第二意向……等为科学革命奠定基础的说法。

历史化分析往往会呈现这样的一体两面，是因为我们是从概念出发的，但概念不等于现实，最终只会呈现现实的复杂（对立统一）。另一方面，是因为我们是以线性的时间发展去理解历史的，并以此组织因果，最终必然会有自古以来（辨证发展）。

从这点讲，中国缺乏（这种）形式系统并不是问题所在，至少不是同一个命题。也即它只是一个必要不充分条件。而且必要也是价值改变（需要）的结果。不然也不会沉寂了数百年，重新发现其价值。

这会将问题导向作为整体的历史（时期）。难以做出解答，只能综述一下当下的研究。现在有各式各样的理论，也不用说明了吧？只能说黑天鹅的确精准。

上文两个基础是自然数学化的前提，即数学与实在对象脱离。进而可以构造出物理数学的对象，也就是将物理学主体变成一种构造性的实在。为了使这项工作完成，必须建构出相应的概念框架和理想定律，也就是所谓「超验逻辑」。几何原本可以视为这项工作的一个样板，但主要是启发作用……就超验逻辑自身来说。这种超验逻辑就是我们所谓的「理论」。

之前说过，中国理论最大的差距就是没能发展出可以等量齐观的，以数学和最基本主体（具体学科的最低阶实体，比如原子）为基础的超验逻辑。这种超验逻辑本质上是现代科学的产物。但我们可以看到一些雏形。如果以性质为主体，也不是没有近似的知识系统，只是很少被人承认而已。