主题：【原创】看了《黜龙》以后的一些感想 -- 真理

为了讨论方便，我们先把模型简化一下，假设全世界只有一台终端设备A（甭管它是一部手机还是一台电脑或者其他什么设备）和一台（云）服务器S，A和S通过网络N相连。

这里的“云”加括号，其实是因为，“云”这个概念本身，我觉得并不是特别必要，从A端往S端看，S是A的“云”，但是，但是，但是，反之亦然，A也可以是S的“云”，这种理解，扩展到一个S对应多个A的情况下，依然成立，因为完全可以把多个A看作一个虚拟计算集合，模拟成一个“云”。其实如果把各种设备，包括手机、平板、电脑、服务器……等等，都抽象成一个统一的称谓“计算机”（广义），那么，根本就无所谓“端”和“云”的区别和对立。这段话说得有点绕，可以完全跳过，不用理会。

回到前面假设的模型A-N-S，并且我们还是遵照实际的用法习惯，区分“云”和“端”。现在需要进一步假设，网络N的传输速度、稳定性和可靠性等，已经达到了理想状态，可以完全媲美广义“计算机”内部硬件的“总线bus”（这里借用了传统电脑硬件结构中的一个基础概念总线结构bus，需要一定的专业背景，从你的回帖来看，我认为你应该能理解我想表达的意思），同时，假设设备的计算能力（算力）与其配置的CPU是线性比例关系。

好了，现在有两个技术方案，甲和乙。

方案甲，A配置两块CPU（分别记为u1和u2），S配置一块CPU（记为u）。

方案乙，A配置一块CPU，例如u1，S配置两块CPU，u和u2。

看出来没有，方案乙就是现在兜售的“云计算”概念！！！

那么，方案乙相对于方案甲，优势究竟在哪里呢？请给我一个选择方案乙的理由。

成本也许是最大的理由，但方案乙中，A虽然减少了配置一块CPU的成本，但这个成本只是被转移到了S上，而不是被消灭，云服务提供商S可不是慈善家，这个成本最终还是要由A来支付（这里实际假设了CPU的造价，也就是成本，也是呈线性比例关系，实际当然很复杂，这个“算力”成本，可能会通过这种转移实现一定程度的减少，例如，所谓的“闲置算力分时复用”概念，但不可能完全消失），而且，还需要进一步考虑网络N的使用成本，这个成本要么由A承担，要么由S承担。综合来看，方案乙的成本极大概率反而是要高于方案甲的（两个方案的实际成本计算很复杂，很难说哪一种成本更优，但我实在找不到方案乙成本更低的明显理由，尤其是，方案乙还硬生生地多出了一个网络N的使用成本）。

以上讨论的这个简化模型，进行逻辑顺延和扩展后，结论依然成立，不影响理解。简单来说，“云计算”始终难以回答这样一个灵魂拷问：明明通过本地计算就能完成的任务，为什么非要绕一大圈，把这部分算力转移到“云端”来完成后，再返回结果到终端？这不是多此一举吗？不论你如何转移算力到云端，你始终都需要一台具备“”独立计算能力”的终端A通过网络N来访问和使用S，既然如此，直接在A上进行计算，不就结了？A无论如何，都不可能退化成没有“独立计算能力”的一块纯屏幕啊！

注意，我并不是要否定“云计算”，云计算有其存在的合理性、必要性和重要性，“云”是需要的，没有任何问题，但是，我们不需要的是，借“云”概念来卖“服务器”，搞什么“云手机”、“云电脑”的噱头（愿意的话，你还可以发明“云平板”），这些新潮的概念说穿了，就是卖服务器资源而已，这没什么不好，挣钱嘛，不寒碜，但你要是被绕进去，那就……

每个人都需要购买或者自建一个或者若干“云”，也需要独立的终端计算设备若干（例如，你需要一部手机、一台电脑和一台智能汽车……等等），这些你自己掌控的独立计算设备和“云”（其实就是另外一台硬件控制在别人手上，但部分使用权归你的“虚拟”计算设备），所有这些或实或虚的计算设备，通过某些网络连接在一起，协同工作，这个才是鸿蒙的“超级终端”的理念，而不是什么把某个终端设备的计算能力上移到“云端”来“替代”，况且，这个“转移”和“替代”，是基于传输网络的极端优化的前提，究竟能不能实现要打很大的问号，前面已经分析了，这种说法和做法，完全就是多此一举，莫名其妙。

希望上面啰里啰嗦的一堆废话，把这个概念和意思表达清楚了，本来真的不想解释的。