主题:【整理】有关元清非中国的说法,补点明朝的看法,这个观点早就有了 -- 阴霾信仰
共:💬134 🌺672 🌵10 新: 🌺9
全看 分页 树展 · 主题 跟帖
家园 早这么说,不就完了

说到最后,看看,还是接过了“新清史”的这一套。

早这么说,不就完事了。

坚持何种学术观念,是个人自由,这个没什么好辩的。

只要别打“唯物史观”,中共史观的旗号,我也没什么好说的。

顺便提一句姚大力吧,你确定要支持姚大力?

你这边还属于初级阶段,大概是从否定元清,进而否定中国观念。

人大力哥已经到从否定中国观念,进而否定民族观念。否定之否定了。

引几个大力哥的观点,看看你是否认同吧:

大力哥的观点一:汉文明在元代的发展出现高峰。

大力哥的观点二:文天祥忠于国家,而不是民族。

大力哥的观点三:

传统社会里的民族,或者让我们把它叫作历史民族,与近现代民族有一个最大的区别,就是历史民族并不把拒绝来自其他民族的统治,以及独立建立本民族的国家政权作为自己的最高政治诉求。它是可以接受其他族类共同体统治的。中国传统政治理论对政权合法性有一定的规定性。但那套言说以正统论、君权神授学说为核心,它并不特别强调统治者与被统治者必须具有共同族类背景的问题。所以汉民族在历史上曾经接受过来自鲜卑、沙陀、契丹、女真、蒙古、满洲等诸多北方民族的政权的统治。如果从现代民族主义的立场去看,一部《魏书》、《五代史》或者辽、金、元、清史的一大半列传,岂不全成了汉奸史?但这样看问题其实是不对的,更没有必要曲意回避或为此暗觉羞愧。因为当时人根本没有这样的观念。

现在问题来了,你是决定认同大力哥的观点,还是要和大力哥战上一场?

还有还有:

 回到前面提到的民族主义问题,历史民族与近现代民族的区别,其实与近现代出现的民族主义有十分紧密的联系。正是民族主义赋予近现代民族的“一个民族,一个国家”的顽强政治诉求,使它得以明显区别于历史民族。历史上有时也会出现类似今日民族主义的那种情感或表现,例如人们经常

这样去理解岳飞或者史可法。其实那主要反映了新旧王朝交替时期各为其主的立场。如果说那时候也可能出现某种类似现代民族主义的言论或行为,那么它们充其量也只能被看作是出现在改朝换代尚未结束时期的“伴生性民族主义”表达。随着新王朝合法性的渐次确立和恢复故国的对抗性运动最终消亡,这种“伴生性民族主义”也会迅速销声匿迹。

最后,汪荣祖和姚大力在一个问题上产出交锋:

“新清史”有本书叫《中国征西》,这本书在国内不被允许出版,因为这涉及到新疆主权问题。

问题又来了,看了汪姚之争,你会选择支持谁的观点呢?

通宝推:任爱杰,审度,
帖:4694945 复 4694871
全看 分页 树展 · 主题 跟帖