主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

他的观点是这样的：

经济史观者强调社会现象中经济因素的作用是有理由的。但是,如果仅仅用经济因素来说明纷纭驳杂的社会现象,把经济因素作为“因”,把其他因素作为“果”,那就错了。因为某种因素(例如剩余物)会改变或影响经济因素的作用,它们在均衡状态中相互决定。所以要是再从经济因素去提什么社会演进的历史规律就错而又错了。

“社会演进是极其复杂的,我们可从中区分出几个主要的流向;可是,想把它们约缩为唯一的一个流向,至少在目前是一种鲁莽的做法。”

目前应当做的是研究现象的一些重要类别,弄清楚推动社会演进的重要因素和它们的关系。他明确指出,无论是圣西门、孔德,还是马克思恩格斯,他们提出的“历史规律”,从社会演进的角度看,都是不符合实际的,因而是不正确的。

不过,这不是说它们全无价值。他尤其赞誉马克思就历史唯物主义理论作出的具有很高价值的社会学分析,指出:这是在马克思、恩格斯以前一直被忽视的历史、社会现象。但他只承认马克思的阶级斗争学说具有“准科学性”,即承认阶级斗争推动社会演进,不过,正像上面提到的,他不认为经济因素是别的种种因素的“因”阶级斗争不是完全由经济因素促成的,不是由生产资料所有制中产生的冲突决定的。他也不同意马克思认为的当代的阶级斗争同过去几个世纪中可以观察到的阶级斗争有本质上的不同,更不同意这种阶级斗争会导致无产阶级专政,结束阶级斗争。

帕雷托好像也重视阶级斗争。但什么是阶级斗争呢?阶级斗争是人和阶级为生活、为满意地生活而进行的斗争。他说:“为生活和满意地生活而斗争,对生物来说是一种普遍现象,而据们所知,它使我们懂得这是种族的保存和改进的最有力的因素之一。”

他还就他当代的情况指出,“许多人认为如果有人能找到使劳动和资本之间的冲突”消失的方法,阶级斗争就会消失。这是属于那些阶级中人数最多,把形式和实质混为一谈的那个阶级的一种幻想。阶级斗争只是为生活而斗争的一种形式,而人们称为‘劳动和资本之间的冲突”的阶级斗争,只是这种形式之一而已。形式可以变换,实质将持续下去。阶级斗争在社会主义社会中也将以各种形式不断出现。

由上看出，帕雷托不赞同生产力决定生产关系的马恩主义观点，他把社会变革进步仍归结于第一类和第二类的剩余物的矛盾对立的发展，我认为由于他对剩余物的定义的含混，他的观点也未必站的住，不过即使仅在一个集合体内，种族，宗教，部族的矛盾导致社会变革的例子在历史也屡见不鲜。