主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

不只是非对错，更多是原初意义上的“是”。最早用孟子的善，中间用方向，后来用沃格林的启明性，最后还是换回方向和价值了。

这种价值既可以指单一的价值判断，也可以指整体的世界观。既可以指未明的先验基础，也可以指具体的经验综合。

这里“逻辑-经验”和“情感”的分野，大致等同于我说的对象逻辑（意向–事实–实然–预设）和非对象逻辑（方向–价值–应然–前提）的分野。

区别只是通过逻辑分析可以逐渐排除“情感”的背后的事实基础，最后只剩下一个漂浮的情感……也就是价值。

这点很重要，因为这意味着对一个具体的陈述展开无穷的分析。一方面，要无穷追溯前提预设，明确背景。一方面要无限发展方向意向，具体情境。梳理清楚后，再有针对性地解决问题。

举个之前常说的例子。喜欢吃东西。背后的前提预设是文化和感官。而文化背后有无数事实，可能包含感官，反之亦然。比如喜欢吃大葱抹酱一方面是地域传统，一方面是好吃。地域传统可能是由于好吃层累形成的，好吃也可能是地域传统影响的结果。具体形成可以是区域性特产、加工手法、文化传播、营养平衡等诸多因素影响的结果，好吃则可以是刺激生理，感觉特殊，符合饮食习惯诸如此类。我们可以看出来这里的描述依然不够清晰，可以继续追溯。而且有些事实本质上是价值，反之亦然。比如习惯的形成除了地域传统，还包括实际尝试后，无数次进食的感觉积累，也包括无数次大脑的经验判断……

总之，最终可以达到一个点，这个点要么和具体的事实无关，要么就是非常特殊的，不具有普遍性的事实（即个人的特殊意义）。进而我们可以判断这个问题是怎么回事。

简单地说，就是“变为生成意义的序列，分析其中的具体位置和成分”。

帕累托的想法类似，但是他的规定就决定了情感是无法被分析的，陷入还原之后，也很难给出什么解决办法。其实还原是不重要的，关键是找出更高层次的价值，达成共识，成为实践。

以吃的问题为例，既然知道了问题在于文化或者感官，从这个方向（价值）出发，决定意向（具体事实）即可。比如用同一个地区的特产，或者类似感觉的好吃。实际上是不需要再往前追溯的，除非做科学研究。

说这么多，无非是精致化的汉语常识……大家其实都懂的。

不过这里还有一个问题，就是原初的“是”是干什么用的，那是确立世界（经验）边界用的。

这种分析方法中的“价值”，实际上是“事实化”的价值。这里会牵扯到价值问题究竟是怎么回事，可以看这个帖子里孟子善的说明……

价值可以抽象到最基本的好坏，但就具体情境而言，显然是有无数种情况，也不只是好坏可以形容的。所以在不同的阶段可能有不同的指代……但本质上仍是价值。比如所谓启明性就更强调原初经验、启发意义和生存秩序等等。就像哲学家眼里的惊奇。

一句话，是用一个词语统摄一系列相关实在。