主题：2021年在西西河学习的年终总结 -- ziyun2015

有几个问题，值得讨论：

1、私有制也好，公有制也好，是否有绝对的分界？

2、长者提出的涉及国际民生的关键行业企业要掌握在国家手里，其他则放开，那么这个度该怎么把握？

3、有这个度在，能否说中国已经恢复了“过去的”私有制？

4、华为的制度，到底算是集体所有制？还是私有制？

我很同意任兄最后一段话：“所以没有必要斤斤计较邓到底说了什么，初心是啥，是不是好心办坏了事。只要看他干了什么，造成了什么样的后果就行了。”

结果是什么呢？我觉得应该看这样一个结果：近三年来，米国对中国的贸易战，疫情战，舆论战，都是突然袭击，结果是都失败了。不仅是绝大多数的中国人，而且有很多其他国家的人，都认为中国发展有如朝阳，米国则日薄西山了。

这个结果，是否能离开这两个因素？：1、一个团结的领导核心；2、一个既不被西方主流意识形态/价值观绑架、也不被中国传统封建意识形态/价值观所左右的、领导集体的思想意识。（社会上的意识，或者具体说知识分子的意识还达不到这个地步）

不同意兄的“根本性质的问题”一段，兄第二段段论述，与至今为止中国在三年的抗疫中，在全球脱颖而出，以老百姓的性命健康为第一位。或者，今年中国已经完成几百个过去的贫困县摘帽子。这样两个“结果”比，孰轻孰重？

周期律的说法我也不赞同，因为这还是一种推测。实际上中国还在路上，还在不断的发展，不断的修正。如果按兄最后一段，无论是推测还是“根本性质的讨论”，重要性都超不过三年来中国领导核心以及作为整体的中国人干出来的（大大超乎米国等意料）结果。

我也不同意达雅兄的、“只有教员在，才能跳出轮回”这样一种观点。教员自己也不会同意这样一种观点。

关于把稻公和凯申公比较，我也不同意陈王兄的“凯申公比稻公强“的观点。凯申公的确没有在八年抗战中向日本投降，但是他在1945年后向米国投降了，在南京时他签署了一系列的《中美友好通商条例》，出卖了中国的主权，出卖了中国工业化的未来。跑到台湾岛后，米国一直庇护他，因此他也就再没有面临搞一个团结的领导集团的历史任务。从思想上，他领导下的国民党的思想意识，实际正是传统封建意识形态价值观与西方主流意识形态价值观，搞出来的一个大拼盘。还是以现实的结果来看吧：凯申公的遗产，是否对中国未来改进领导、增进团结有帮助？台湾的意识形态价值观，能否对中国面临米国的高压冷战的情况下，继续发展有帮助？答案显然是否定的。因此就历史任务的评价来说，凯申公不及稻公，远甚。