主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

在面对满清这个处于华夷变异，古今过渡，中外交通的年代，对满清的评价是一个集合了各种评价标准下的优点同时隐藏了缺点的怪胎。

为什么会有人吹捧清朝？ - 景行止的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/290993689/answer/501260747

这文章中金句不少：

王猛要哭了，苻坚要怒了

任用汉族降将就是“民族融合”了，那么坚持抗清的人士，当然就是“破坏民族团结”，至于无辜遭戮的平民，则是“融合”的必要代价，是应该“揭过去”的

满蒙一体？那是贵族老爷之间的游戏，上与“中国”无关，下不及牧民旗丁

满汉一家？肉食者谋之，小民只知道“旗民不通婚”，满清是独立于汉城的。

以此观之，官方所谓“民族融合”的重心，根本就只在于疆域的扩张，而从来不在乎底层百姓的境况。

与其说是马克思主义的“民族平等”，不如说是传统观念中“大国情节”的体现。

从邓拓到戴逸，体现出的是阶级史观的全面衰落。

实际上，教科书古代史部分虽然用到了很多阶级史观的话语，但实质上仍然没有摆脱传统史观的“治乱兴亡”的视角。

归根到底，这是一种“盛世情节”和“明君情结”的结合。

晚清的形象当然不可能有多正面，但同时它也遮蔽了将晚清作为一个古代王朝末期进行批评的视角。

而近二三十年反思革命，推崇改良的风气，对晚清的评价就更加正面了。

在割裂的语境下，清前期的诸多政策只有立竿见影的效果而全无后遗症，晚清的各种问题，却需要“封建社会”来背锅。

至于清前期的圣君们是如何用文字狱摧残儒家的，不关近现代史的事。

因为中国近代的落后是无可改变的事实，所以任何试图从传统王朝角度指出晚清弊病的做法，都会被某些人认为是一种幻想：你是不是在幻想“如果明朝延续到近代，中国就不会落后”你这是民族主义的意淫，清朝必须是巅峰！封建王朝绝对无任何可能对近代入侵作出有意义的抵抗！

值得一提的是，对清朝前期在“国家统一”“稳固疆域”之贡献的强调，反而是对“封建社会”与“近代化”之代差的一种回避，而这种强调，也严重遮蔽了晚清、民国一些封疆大吏和解放军的贡献。

集多种“政治正确”于一身的清王朝，其历史形象无疑收到了太多的包装和建构。