主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

既然“人是一种顺从其本能及其情感的动物”,所以人的行为主要是非逻辑行为。非逻辑行为不是逻辑理论的结果或客观地进行经验推理的结果,而是剩余物,尤其是衍生物支配了人的行为的结果。“热烈的衍生物比冷静的推理更能成功地决定人们的行为“由衍生物展现的情感超过经验和真实,有巨大的效力推动人去行为。

当然,并不是所有的行为都是非逻辑行为。衍生物为没有逻辑或有而不多的事物掩饰、辩护,并作出“论证”,就不能不是种包含有理性思考的逻辑行为。逻辑行为也是大量的。随手举一个帕雷托引用的例子:一位美国银行家同伦敦搞外汇交易,某一个时候或另一个时候采取的对策或使用的方法都不一样,甚至完全相反。这是根据不同时候的情况,通过一系列逻辑推断作出的。他认为,观察表明,人有很大数量的行为是属于这类的。经济上如此,技术上如此,法律、战术等方面无不如此。不过,在剩余物、衍生物支配下,非逻辑行为仍然随处都是。没有非逻辑行为,人、社会、社会生活、社会制度就会无所依持,而人在社会中的行为,事先都要一一经过观察、实验、推理是不可能的。至于逻辑一经验科学,正像上面业已提到的:观察、实验的范围有限,而且这门科学只在于探索事象或现象,取得认识,同通常所说的“应用科学并无共同之处。

人的行为是大量地非逻辑的。历来流行的许多学说、理论也是大量的非逻辑的,因而是非科学、反科学的。帕雷托认为几乎所有的社会学学说同各派社会主义学说一样是没有逻价值和科学价值的。其原因在于它还没有成为逻辑一经验的命题,它们不同程度地是武断的,形而上学的,绝对的和说教的。他们习惯地逾越事象(或现象)的界限,通越观察，经验以及逻逻的界限。它们同神学一样引用超事象相超经验的实体,并以此为根据来说三道四。他进而认为,近代早期以来流行的”进步“，”博爱”、“自由”,“公正”,“平等”,“民主政治”以及随后的“进化法则”等社会、政治学说也都是这样。

帕雷托批评非逻辑一经验学说十分严历。但他认为这种学说源自他所说的认识的两个领域之一的情感的领域。如果他自己坚持他所热爱的科学领域的话,那么他决不排斥情感的领域因而也决不排斥非逻辑一经验学说。他确认,科学以一种既坚定、又严谨的方式出现在其他种种学说面前。它乐于拥有它的位置,它也承认其他学说的权利。

帕雷托甚至在他的著作中不厌其烦地着重指出情感的无限重要性。他从未认为应当由理性或科学来取代情感。反之,非逻辑一经验学说对社会存在是非常有用、非常必要的。帕雷托正是在这里把“真理”与“效用”分隔开来,指明:效用与真理并不是必然地一致的或恒同的,在社会领域里尤其如此。他在《一般社会学专论》里还写道:“把一种学说的社会效用同它的经验的真理连结起来,恰恰是我们拒绝接受的先验的原则之一。。。

因此,我要求读者经常注意:我断言一种学说的荒谬,完全不意味着隐然确信它是有害于社会的。反之亦然,即:我断言一种学说对社会有用,我完全不是想暗示他是经验的真实的。

帕雷托嘲笑试图用科学的名义，计划改造社会，树立道德规范，过高地估计了科学，不符合科学精神，也嘲笑理性主义者相信人终将受理性的指导，使人类进入一个新时代，又过高估计了理性。我们所看到的证明了帕雷托的剩余物和衍生物的理论的洞见：对集合体的持续性的爱好的狂热比什么科学，理性都重要。西方世界自法国大革命确立的自由平等博爱三西方政治原则只剩下了自，西方向其他国家推介自由，造成动乱，在他们国家内部却不忘强调秩序。

不知是译者的疏忽（或选择）还是帕雷托论证原则导致的缺陷，我看到的帕雷托理论几乎没有对情感的正当性和通约性做出任何正面的解释和分析。

为什么西方的三政治原则只剩下自由，因为这是社会同个体的人最相一致的需求，是人最本能的要求，平等博爱倒是经长期教育形成的非本能的或次级重要的人的思想价值观，人的各种欲望思想的的观念往往是相互矛盾的，这种矛盾也体现在社会诸种价值观上。