主题：2021年在西西河学习的年终总结 -- ziyun2015

虽然直到仙逝前，教员还是把高岗事件列为”十次路线斗争“之一，并没有正式给高岗平反。不像稻公，在教员领导下就大伏大起了一次。高岗的教训，或可也从团结党内角度看。他看不起、看不上刘皇帝及其派系对中国革命没什么重要贡献，却又忝居高位。显然也没有团结好会计、周公等非刘派的高干，于是被设计致死了。不过，如果高没死，教员的确很可能会再次重用高。能成事与否，则要看高能否汲取教训，能团结更多的干部。

高与邓，其实都有一个与”官僚体系“如何相处的关系问题。而刘皇帝则依仗官僚体系与教员叫板，要走和教员不一样的路线。这两个问题的性质，是不一样的。教员晚年并为抓”走后门“，甚至还说”走后门也有好的“。这也是一种妥协。只是谁在教员之后，都面临如何对官僚阶层做更大的让步，同时还要抓住他们，不让他们走得太偏。前苏联在斯大林身后就是走得太偏。结果就是一步步走向了分裂、解体。

无论左还是右，仅讲”政治正确“，政治上一定会让领导集体分裂。而稻公则是无论如何，不仅是有限度的妥协，甚至还有”臭豆腐“有限度腐败以控制。但是最终的结果是维持了团结。这是稻公的历史贡献。

至于知识分子、官僚子弟倾倒西方思想意识，也是历史的必然。稻公的历史贡献则是在党的意识形态把控上，搞出了一个左右都不满意，但是左右都能为己方解读、都还不能立即撕破脸的”理论“。这就避免了社会权力、知识精英全面倒向西方、或者被程朱理学束缚的意识形态之路。

最后，红兄讲的对比我不同意。首先是抓云鹤的并非稻公。其次，大炮一生，与教员一生是没法比的：教员为中国人打破了多少阶级/阶层/集团的利益，想疯狂报复教员的力度，是大炮根本无法比拟的，因此凯申公起的作用也是微不足道的。