主题：一个问题 -- 大山猫

现代社会的教育目的，说穿了就是为了给社会提供人才。上不上大学或者谁上大学本身其实不重要，重要的是上了大学后的出路如何？或者说，上大学能不能够给下层提供足够的上升通道。学历以外是不是还有其他通道？

如果上大学最终并不能提供足够的上升通道，或者还有其他的通道存在，那么上大学本身并无意义。如果上大学成了改变社会地位的唯一通道，那么不论其初衷是不是科举，也必然会变成科举的模式。

随着受教育人群的全民普及化，学历是在不断贬值中的。像美国连扫大街的都是大学本科毕业。但如果你没有大学毕业可能连扫大街的工作都找不到。

要出人头地，如果不是富二代和权二代，那么就只能拼资源内卷。这不论中外都一样。内卷的结果就是马太效应。父母富有又愿意额外投入教育资源的，必然会得到更多的机会更大的优势。

而现在禁止搞补习班之类其实是抱薪救火，扬汤止沸。禁了补习班，父母就不鸡娃了吗？如果真有父母信这种东西，十八年后面对竞争不过别人的子女能说“这是国家要求给你个快乐的童年吗？“

这种政策其实断的并不是富二代、权二代的上升之路。人家可以有一对一的家庭教师，完美规避。也不是断了真正赤贫的上升之路，人家本来就没有财力去上啥补习班。真正断掉的是中层向上的道路。或者说，断掉的是中层向上的念想。

搞这种政策的，或许初心是好的，但实际效果是最终造出一个富二代、权二代的贵族阶层。贵族以下就统统是屁民，而且阶级绝对固化。这种社会，中国历史上出现过。就是两晋南北朝。但这种看似完美的二元社会，恰恰是最不稳定的社会。民变蜂起，军阀混战，平均十来年就是一次政变，平均三五十年就改朝换代。

归根到底，为政者不能不接地气。