主题：一个可能的支持中医证据 -- 龙牡

我还是挺喜欢中医的，但有些人的脸不打彻底，只会助长更多的骗子。

医学分两块：诊和疗，即诊断学和治疗学。

西医的诊，直观简单的理解就是化验单，西医是严格执行还原论的，所以无论诊疗最后都会还原到数据上，从化验单始，到化验单终，是什么病，治没治好，全部数据说了算。中医的诊，从表面看，那就是四个字：望闻问切，中医体现的是系统论，在诊上就是用格物的法子随便区分一下，用寒凉湿热郁结等用语进行描述，从古到今这一点都没大变化，之所以说“随便”，是因为一种病症100位中医给出100种诊断都毫不稀奇，甚至寒热等完全相反的诊断都层出不穷。不过这当然只是表象，望闻问切对大部分中医来说只是一种表演，实际上中医真正的诊断往往是从试药开始的，中药有千奇百怪的“药引”就是干这个的，把病症“引”出来，说白了就是故意恶化病症来确诊，真正负责的中医，还真得就这么干（所谓欲要救人，先学杀人）。中医欠费，诊断就欠了一大块，至今没人能就中医诊断进行规范，误诊率居高不下，哪怕名医，如果不能凭经验赌中病症，治疗也就大概率失败。中医在诊断学上还处于相当原始的境地，需要补大量的课。

接下来重点说治疗学。西医治疗学最突出的是“两素一术”，即抗生素、激素和手术（现在又多一个生物技术，这个是西医的新生，暂不讨论），除开这些领域，西医其实并不太灵，有一种说法，按现代医学标记的病症，90%尚无有效治疗手段，当然这里面有些吹毛求疵，很多病症历史上发生极少，甚至病例数一只手数得过来，但也阐明一个事实：以西医为代表的现代医学还远谈不上有多完善。那么中医呢？中医治疗，中药是根本，针灸推拿之类完全是偏门，无法担当主力。上一篇帖子已经说到一个致命点：中药，现代中药实际上与古时的中药完全不是一回事，导致中医实质上已经重启。这是目前中医地位极其尴尬境地的根源，中医是讲究系统论的，讲究组方，对药效的把控当然不可能也不用象西医那么精准，但药物本身性质变了，连药效是有还是无都弄不清楚，那就彻底歇菜了。等于现在所有的中药处方都是在假定古方有效的前提下，各种修改试错，而这些试错因为地域、人体的差异和中药品质的参差不齐，得出的数据绝大部分经不起推敲，更何况目前压根也没人对这种试错进行系统性规划，导致中医所谓大发展始终在做无用功，一种以系统治疗为基础的医学分支，结果恰恰没有系统，乱搞一气，还有比这更荒谬的么？中药市场牵涉的利益格局过多过杂，虽然现在市场相对还小，但一旦发展起来，治理难度恐怕不下于今天的医改。

回过头来，再谈青蒿素的问题，其实判断一种治疗是中医还是西医，一种药是中药还是西药，就看他采用的是什么原则，采用还原论的基本就是西医西药，采用系统论的就是中医中药。西医西药一定会把药物的药理和理化性质乃至结构式、构型搞得明明白白；中医中药则不会去细究一个药的作用，而是重点看这个药的搭配使用情况，中药基本都是组方使用，极少采用单方，历史上也只有人参、川贝等少数几种单方制剂有限使用，今天单方制剂基本都被日韩等国用还原论研究个底掉，该变西药的通通都变西药了，剩下的都是还原论无能为力的，因为组方实在太复杂，筛出有效成分的投入基本是天文数字（这一领域或许是以后生物技术的方向，如生物类似药思路），这也是中医中药明显优势的领域，如果中医中药仍旧是现在这样瞎搞，等生物技术起来，那中医中药完全就得靠边站了。