西西河

主题:【原创】房地产危机的责任银行要负一半 -- 独立寒秋HK

共:💬267 🌺1171 🌵14
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我也很简单

1. 关于专业性的问题,我之前已经写了两篇帖子,不想重复了。我只补充几条:

第一, 理工科和社科和人文学科是有很大区别的,社科人文大多不满足“可重复可检验”,因此理工科的经验直接复制到社科人文领域要打问号。

第二, 专业者也会有“专业者局限”,“知识盲区”。

第三, 专业者也有自己的立场和利益导向,如果一切以专业者马首是瞻,如何避免这种误导?比如某院士鼓吹国家修建大型对撞机,要不是杨振宁“挺身而出”,我们可能现在已经大把钞票都花出去了。难道每次都得期待一个杨振宁吗?

2.

难道您觉得论坛上讨论问题最重要的是看谁有内部的料

这个我上一贴已经回过了。

我认为这个想法非常过分----以前忙总在的时候,就有人通过挤兑忙总的方式套忙总的料。

你混淆了“觉着”和“想要”和“去要”。就像“我觉着你有钱”这是一个判断,而“我跟你去要钱”,这是一个行为,两者难道是一回事?

我觉着,你“打抱不平”之前,应该先了解一下事情的来龙去脉。我写这个贴,是因为有人先提到棚改货币化,随后从来回帖说棚改一开始并不是货币化,然后写转变流程的关键节点,撇清货币化跟首辅的关系,是权威人士一手操盘。

这里面一开始从来并未直接点最大领导的名字,不过我们都知道,权威人士在河里与最大领导有强关联,并且大领导就那么几个,你撇清其中一个,那指向谁就很明显了。

而我几天前,恰好跟另一位V姓河友回复过这个问题,而相关问题至少一年之前我就详细论证过,而这位V姓河友也推了从来的帖子,所以我认为这个讨论跟之前是一脉相承的。

而我的帖子里,没有任何向从来套料的动机和行为,而是从一开始就声明了:

没有一个给出确凿证据证明习直接主导了棚改货币化。

对于一个讨论过多次的问题,如果有新证据,那么自然先讨论新证据。如果没有,接下来就是拼事实,拼观点,拼逻辑。而后才有下面的讨论和回复。而从来随后也点了最大领导的名,说明我并未误解他的意思。

所以这里面从头至尾我一没有挤兑,二没有套取,三我也并不认为会有什么“石锤”。我过去也没有挤兑过忙总,也没有套过别人的料。这个“打抱不平”从何说起?

3. 关于白丁什么的,我确实国内思维了。

俺们这边的生活相对简单,谈论的话题无非是周末到哪里徒步、到哪个果园摘苹果,

看到这句,我想说,这就是我向往的生活啊。

4.黄金时代,走极端,以及怼不怼的,我只是觉得,所谓念念不忘必有回响,有些事情放在心里总是个消耗,你看上去省时间了,其实还在发挥作用,不如下决心来个痛快点的。一点建议,随心就好。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河