主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha

这大概是一个关于历史学方法的讨论帖吧

在我看来，历史学主要是有两个问题要搞：1、历史是这样；2、历史为什么是这样。

搞第一个问题，必须要有一个客观的心态。因为发生的事件只有一个真相，真相不可能再改变。比如，著名牧野之战的年代考证有几十种说法，可以明确的是，一定只在某一年。不可能换个角度、换个价值观又在另一年。

搞第二个问题，历史为什么这样。这就有角度、立场、观念的问题了，相对第一个问题来说，偏于主观。

所以说，搞第一个问题，就要较真、就要钻牛角尖。

至于第二个问题，就完全不必。因为历史学有一个非常特殊的情况，历史为什么是这样，你无法做实验来验证、重复以此证明自己的正确性，只能靠考证来做间接证明，这种证明方式力度很有限。正因如此，有的人的作为只能算是历史的权谋甚至阴谋，与纯粹的学术无关。

===============

至于Z兄提到与现实社会生活脱节的问题，我觉得可以换个角度看。

有些人表现出与现实社会生活脱节问题，是因为他们的观念不同。

举个简单的例子：

用手机支付更便利还是用现金支付？

根据个人情况的不同，这个问题有三个观点：1、手机支付便利；2、用现金支付便利；3、二者差不多。

在现实中，持不同观点的人分别会更多地选择用手机支付、用现金支付、二者都用。

当社会大多数消费者、店铺都用/接受手机支付的时候，用现金支付的人就会显得与社会脱节，因为很多店铺根本就没备零钱（这是最近的电影《峰爆》里的情节）。

回到历史学的问题，那些显得与现实社会脱节的历史人，恐怕是因为价值观、立场等的不同才会显得与其他人脱节。这是历史学的第二个问题决定的。