主题：【整理】有趣，塔利班一手毛选一手古兰经 -- 梓童

这里只是说渊源而已。即便是讨论等价，也只是说思想上的等价物。

思想和理论是不同的，而这里恰好是理论和思想的区别。准确的说，是源流的区别。

先秦诸子的理论是成体系的，那些符号是体系的一环，背后有充分的论证。比如孟子是性善论，庄子是齐物论，孔子是仁义，晏子是治化。

东汉的太平道、五斗米道，尤其是后者，甚至直接用道家思想区域治化，大家说他是道家（教），和他有没有提出新东西，是一回事吗？

同样以牛顿为例，牛顿综合是建立在笛卡尔、伽利略等先人的成就之上的，但是没人会说不是牛顿发明的，因为牛顿综合提出了一个完整的体系，和之前的思想并不是一种东西，可以说是包含，也可以说是明确。无论如何，都有关键性的不同。

我们还可以说原子，德谟克里特的原子、伽利略的原子、道尔顿的原子、现代物理学的原子，是一回事吗？

甚至可以用游戏，暗黑破坏神几乎所有元素都可以从以前的游戏中找到，灵感来源Moria、预设英雄Gauntlet、地牢冒险Nethack、随机地城Rogue、俯视视角Faery Tale Adventure……音乐都来自瓦格纳，那么它和以前的游戏是一回事吗？

当然有些人有意混淆这些，是为了给某家贴金，不是为了诸子思想辩护。去掉假设兄的前提，自己也认为“看来说一套做一套”是中国文人的传统。但是人和思想就是两回事了。

其实根本问题在于：

一、科学知识和人文思想不同。

科学知识虽然是建立在先人的成就之上的，但每一次都会有新的发展，每一次理论都会变得完全不同，看上去是一回事，但天差地别。因为整个意识体系都发生了改变，或者说定义已经完全不同。说个不恰当的比喻，对于牛顿综合来说，之前的思想不过是原材料和高级调味料或者预加工产品，但绝对不是最后的菜肴。

而人文思想却基本不会有所变化，因为它只是某种价值，启发思考，指导实践。人文思想无法等同于任何具体实在。所谓发展，只是价值在某个具体时空的表现，相同的时间、相同的空间、相同的人都可以是不同的。但价值本身是不变的（比如正义）。

二、对诸子、儒家的定义不同

人们常说的儒家有六种情况：

一、文化权威。

二、儒学思想。

三、士大夫阶层。

四、学派及其思想。

五、社会团体及其所作所为。

六、符合以上任何一个标准的人。

上面显然是在用人去代替思想。这里只是说思想。如果说六，那可就是什么样的人都有了。有假道学的，也有真儒行。

其实结论很简单，就是自己的表述和假设兄的理解（预设）不是一回事。上面如果是贴金，那就得看人家是怎么想的了。至少自己的已经说清楚了。

回到本贴，人家已经是明确说出来了，而且是成体系的，和一两句、注疏是一回事吗？甚至讨论钟相，他的理论不仅简陋不堪，连自己都违背了自己的说法，不也是说一套做一套吗？

所以前文讨论的是历代农民起义，而不是钟相这样的角色。

当然我们可以认为农民起义，扔掉道教那些之后，完全没有受到诸子思想的影响。这里有两个办法，其一、领导者的思想，其二、起义军的思想。但我想这种论证是无法完成的，一旦变成起义军，就不免会有影响。而证明领导者思想受谁启发，也非常困难。比如达雅兄试图论证孟子，上面自己就说几乎不可能论证。这个问题只能变成每个情况的具体论证。而不能说整体如何。

所以前文分成了符号、思想、继承三个命题。

说白了，无非是讨论过程中，对于那些概念的定义有所不同罢了。

况且前文完全没有否认人家的意思，敢提出来起义，这不是一般人能做的。