主题：【原创】【中篇】我的朋友徐文长 -- 商略

50

袁宏道、陶望龄、张岱和郑板桥几个人，笑吟吟地看着他们从围观人群中挤出去。王骥德老爷爷还是一脸怒容。我没有勇气出声挽留胡元瑞、纪晓岚。再说了，我一个当代的活人，如何挽留古代的死人？这太哲学了，况且我恐怕也挽留不住，即使挽留住了，万一他们又打架，也不大好。

这些人活着时个个是大佬，看来对自己的身份地位有讲究，没法子排名，难怪桌上没有摆上名牌，要他们坐在一起开个规规矩矩的讨论会，真是很难的。我还有些好奇，郑板桥打架也没有将方濬师气走，蒋昂孙辱师也没有将王骥德老爷爷气走，“胡学究醉闹湖心亭，戚总兵败走万松岭”这句话，怎么把胡元瑞气走了呢？

我在手机上搜到了这个故事，就是沈虎臣写的。沈虎臣倒是不怕得罪了人，经常写这种故事。

这胡元瑞原来就是那个大学问家胡应麟。故事说，他骂人特别厉害。有个汪道贯，是汪道昆的弟弟，在杭州西湖的聚会上，因讨厌胡元瑞为人粗鄙，对王世贞说：“公奈何遽以诗统传元瑞，此等得登坛坫，将置吾辈何地？”胡元瑞怒目而视，却不敢发作。戚继光戚将军正同席而饮，就说了些软话，劝解双方，不料胡元瑞大怒，移骂戚继光，骂得戚继光惊避，坐着轿翻山越岭仓惶逃走。

我看了这个故事，再也忍不住，仰天哈哈大笑。威风凛凛的戚继光，武功高强，打仗厉害，遇到文疯子也只好躲开。

从这个故事看，王世贞的势力真当很大，至少在沈虎臣眼中如此：他可以私授“诗统”，立诗坛领袖的继承人，好像大和尚传衣钵。

也许他们是当真的。

袁宏道有个朋友叫虞淳熙，搞得很官派，声称有一个文苑之王。且几乎一统天下。

他写过一篇稀奇古怪的《徐文长文集序》。文中说：“元美于鳞，文苑之南面王也，文无二王，则元美独矣。”他认为王世贞和李攀龙是文苑的并肩王，但文无二王，那么王世贞是王。

虞淳熙说，王世贞、李攀龙统治了整个文坛，天下只有两个人收不服，一个是高个儿徐文长，一个是小个子汤若士。而徐文长想收服汤若士，汤若士没回应，也发帖给虞淳熙，虞也没回应。他发现袁宏道推徐文长文章明朝第一，又说：“余始知文长囊有此士，奉文长居然南面王矣。”

这个虞淳熙说话真当好奇怪的。我疑心袁宏道交错朋友了。

51

照沈虎臣所说，胡元瑞对汪道贯一个文人这么克制，反而大骂戚继光这个将军，说明他对汪道贯的友情的重视程度是很可观的。我有些不安起来，担心戚继光惹急了拔出火铳轰胡元瑞，将一个大学问家杀死于成为大学问家之前。又想其实他们已经死了几百年，已经无所谓生死祸福，于是又释然，倒有些羡慕他们“人死之后的率性”。我想起汤显祖请了一帮鬼去给王安石过一千周岁，不晓得吵成了什么样，王安石的争议，可比徐文长大得多，激烈得多，也悠久得多，说不定会引发群殴，打死好几个鬼。

我还发现胡元瑞骂走戚继光的这个故事，也不大可靠。这事的起因是汪道贯向王世贞说了胡元瑞，可他们三个以及汪道贯的哥哥汪道昆，都是好朋友，诗歌酬唱一片火热肉麻，而且汪道贯与胡元瑞两个都病足，常常同病相怜。

王世贞也写了“西湖骂人故事”与“汪道贯骂胡元瑞故事”。

有个姓莫的很恨胡元瑞，遍詈坐客以挑衅，胡元瑞夷然弗屑。汪道贯在太仓，常常发酒疯酒欺侮胡元瑞，胡元瑞却拒不受欺侮。有人问那个莫生骂你你倒又愿意受气了？他说，莫生者庸，不足与计较；汪道贯是好朋友，要爱之以德，怎能成人之过呢。

沈虎臣故事中的胡元瑞，有骂座脾气。

王世贞故事中的胡元瑞，是圣人样范。

我飞快地在手机上查了查这几个人，发觉他们年纪差不多，大多是50后60后：胡应麟1551年出生，江盈科1553年出生，徐复祚1560年出生，陶望龄1562年出生，袁宏道1568年出生，沈德符出生晚一些，1578年。而徐文长1521年出生，王世贞1526年出生，是他们的长辈。我想，他们活着时是不是就结了怨仇。那么，如果活着结怨仇了，是不是死后会一直纠缠下去？

我又想，这帮人此时在青藤书屋讨论会上骂来骂去的，也有可能活着时是好朋友，吵架什么的也没有影响他们的友情。

徐文长与王世贞永远搞不到一起。

他们互不喜欢对方的文学观念，举世皆知。徐文长给叶子肃诗写序，讽刺某些人鸟作人言。他又写诗说，“太仓老王”的九马图好像壁虎爬墙，画中吃醉的牧马人要小心哪，丢了马要挨老王毛竹乌筱打。王世贞他们排斥大哥谢榛，徐文长还曾替谢榛出头。

王世贞信仰举世闻名的同乡年轻女大师昙阳子，女大师白日飞升，他还作了将近12000字的长篇传记。徐文长也写了一篇奇异的《昙大师传略》，全篇看似各种释疑解惑，读之则全是疑惑。

如此这般，两派人互相看不上，所以他们灵魂不灭，遇到时机就要缠斗一番？从没见过这么一群藤凋瘪韧的调皮鬼。

52

我的朋友徐文长的众多恶作剧故事是假的，我可以接受，历代笔记中道听途说的故事是假的，我也能接受，但他们同时代人写的故事也存疑，这让我受到打击，就像以前读到宋人笔记中的苏东坡故事，同一个故事同时代不同的人写，会有很多不同的细节，也让我受到打击，虽然有时也让我宽慰：也算是交叉验证了，事情还是有的，细节有出入罢了。人死了许多事无法自辩，其实活着也只好任人议论，那时候的写作更随性，就算有条件，也并不找当事人核实，所以当事人也很无奈。比如宋朝和尚觉范写他的叔叔彭几，就全然是段子手风格，也没看见彭几有什么办法对付。

曾见过洪迈曾经反思。他听到一个二三手的故事，写了一篇《义倡传》，收在《夷坚己志》中：秦观到长沙遇到知音妓女，在她家留了几天，听她唱他写的词。他死后姑娘独行数百里奔丧，拊棺绕之三周，举声一恸而绝。多年后洪迈想通了，这故事是假的，因为秦观到杭州做通判时，打发走了侍妾边朝华，说她妨碍他修道，那怎么会眷恋这个长沙倡女？秦观过长沙，长沙知府温益是他们这政治派别的对头，给好几个人吃过苦头，怎么肯容秦观在长沙款昵好几天？

“予反复思之，定无此事，当时失于审订，然悔之不及矣。”洪迈说懊悔，那是真的懊悔，“此不待辩而明，《己志》之失着矣。”

以前干宝写鬼故事，他自己也被人写了鬼故事。纪家与南皮张太复的家族是世姻，两家各有几十个姑娘嫁娶。纪晓岚与张太复关系更奇特：互写鬼故事。因此纪晓岚也反思过这种事情。

张太复写了本《秋坪新语》，其中有纪晓岚家的两个故事，一是他哥哥纪晫的楼闹鬼，二是他儿子纪汝佶临死时遇鬼讨债。讨债鬼是山西口音，要求烧纸元宝。纪汝佶还死后复醒，说骑的马后脚瘸了。原来烧的纸马后脚破损，于是又烧一具纸马。张太复还说，纪晓岚因此对人说：“今乃知因果之说，或亦有之。”纪晓岚自己也回应了，有说服力吧。

纪晓岚只好在《阅微草堂笔记》中亲自回帖澄清，说闹鬼的事是有的（有才怪了呢——现代人按），讨债的事没有。他回敬的故事说，张太复有一儿子早亡，媳妇自缢殉情，上吊处的墙上，出现了儿子的画像，高尺余，眉目如生，其迹似画非画，似墨非墨。媳妇不会画画，那是她寝室，别人也不会进来画画，真当奇怪透了。

纪晓岚说，两家妇女走亲戚讲故事，添油加醋，越传越远了。他因而反省了自己的写作：“所见异词，所闻异词，所传闻异词，鲁史且然，况稗官小说，他人记吾家之事，其异同吾知之，他人不能知也。然则吾记他人家之事，据其所闻，辄为叙述，或虚或实或漏，他人得而知之，吾亦不得知也。”他认为只要不失忠厚之意，稍存劝惩之旨，不颠倒是非，不怀挟恩怨，也是可以的。他并没有责怪张太复乱写瞎写，还是蛮宽容的，同时他也原谅了自己乱写瞎写。

那么，沈虎臣写《胡学究醉闹湖心亭，戚总兵败走万松岭》故事，真假并无所谓，也许只是“所见异词，所闻异词，所传闻异词”的结果，也许只是个恶作剧。胡元瑞的反应又与纪晓岚不同。

纪晓岚如果搞恶作剧，有可能支持我的方法，与我一路，与袁小方不一路。他搞恶作剧潜力比沈虎臣还大，并且有消除恶作剧负罪感的能力（这又有与袁小方走一路的危险）。袁宏道一见面那样骂他，怨念貌似有点深。

所以我觉得我的朋友徐文长的恶作剧故事，恐怕也并不比古代笔记差了。这么说当然是很不要好的，愧对洪迈老师这样的榜样，或许应该反过来说：古代笔记，恐怕也不比我的朋友徐文长的恶作剧故事高明。那么我在网上讲那些蠢故事，也不是上不了台面。更不用说打灯光、录音摄像、上传网络，如此利用先进科技，他们这么多人当年所做的最恐怖的恶梦加在一起的10次方，也梦想不到。