主题：为什么美国精英能欺骗很多人？ -- hwd99

如果以价值（道德）讨论，那么就会出现价值的形而上主体，而这个主体是无法对应任何实在的，只能说某种实在“属于”这个主体。比如我们既可以认为人有忠义，也可以认为动物忠义。而由这个主体出发所对应的具体主体，比如前文三种，就会变成价值的生物学主体、价值的社会学主体、价值的行为学本体。进而，整个序列就会和案子回复那里一样：价值→理念→种群→个体→行为[1]。

其实我们可以从后四个阶段，找到那个指引它们的东西，比如善恶好坏，而且你还可以无穷的推导下去，到底什么才是善？什么才是好？

对于个人来说，或许是儿时的体验、他人的教导、社会的影响，甚至是本能冲动。但这就会有两个问题：

其一、最开始的那个善是怎么来的？毕竟，如果是传递来的，必定有一个起源，不然怎么就知道那是善呢？

其二、不讨论起源，或者不讨论这些情况、脱离这些阶段，也总是能够察觉到善存在，那这是怎么回事呢？

这就陷入辩证法难题了，不讨论一就得讨论二，不讨论二就得讨论一。当然我们可以都不讨论。但是感觉到事物背后有这样一种价值存在，无论是好还是善，都已经证明了不只是事实层面能够决定的事情了。

我的意思就这么简单，推，是让人知道有人肯定这种价值的存在，不管他到底是什么，只要知道价值并不是虚无飘渺的东西，并不是只有历史中存在的人，就足够了。

因为价值是生存的基础，是意义的来源，会指引我们的行动。哪怕是科学，如果不是有这样一种价值在指引我们，又有什么研究和发展的必要？哪怕某些时候，只是出于事实层面的利益？这个问题其实很简单，你不知道好坏，怎么就知道他是好坏呢？

[1]种群＝生物与社会。它们是互相纠缠的，都局限于具体时空，所以之前回复直接以社会代替。这里则选择种群。