主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；”

“城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。”

”被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。证人庭后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。证人陈二春当庭陈述其本人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。“

以上三段均为网传的判决书原文:

1、对被告要求多：”更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶“，对做好事的要求高，对人心打击很大。

2、派出所笔录原件丢失，电子件被告否认的情况下直接采信非原件笔录，而且后来的爆料是原告儿子就是关联警察，在当年不信任风气下，大票吃瓜联想难免存在。

3、被告证人证词具体内容从判决书上看并未描述，但从原告要求排除证人身份看，应该是对被告有利，但判决书显然还是套路，没证据证明没撞，那就是撞了的套路。

其中1、3条是导致后来影响的重点。后来的各种监控翻转宣传更加重了这种影响。再后来智能手机普及就衍生出扶人前先拍视频，并要求倒地者先认证的调侃。也是针对1、3条。

对于后来的上诉和解保密，作为法院方就是典型的舆论把控-100分的行为。可以说是完全无视舆论和已经造成的恶劣社会影响的做法。不管哪一方有重大问题，把结果公之于众并公开处理，都不会造成已经延续十几年，估计以后还会继续影响下去的后果。这个后果就是对司法的调侃和对社会风气的严重负面影响。