主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

认识本体至少有一部分是从吃瓜里来的，也有点像子非鱼。

一个人吃瓜，表达的只是应然，这种应然背后，构建了一个具体的心理事实。和历史事实毫无关系。支持或者反对，其实是对应然的看法。但是应然背后的心理事实，或者说构成应然的判断和预设是不同的。只能说近似，很难说一致。毕竟人心是不可测的。

所以对于吃瓜的看法，实际上是没办法说人家怎么想的。即便是吃瓜的错了，但他得出判断的心理事实依然是成立的。人家并没有说错。于是冲突就出现了。

但是在讨论这种冲突的时候，并不能简单地说谁对谁错，即便是明确了双方的前提预设之后也是如此。因为对错的根本在于对有限的历史事实，该不该构建出这种心理事实并进行判断。无论对错，两者做的事情，实际上是一致的。

就算对了，也不是人对了或者逻辑精准，多数只是运气。一方并没有反对另一方的理由，只能说是猜错了，而不能说是人错了。进一步说，当我们用观点的对错去否认人的时候，否定掉的是什么？不是人，也不是猜测，而是应然。

因为多数吃瓜，但凡是去想了，就知道这种表达是一种应然，背后有足够的理由在支撑，而无关现实。那么，对这种表达进行陈述，是不可能真正触及到实质的。更别提再对这种陈述发表看法。

但对吃瓜者的吃瓜，然后继续吃瓜，却普遍存在。

有没有点眼熟？

实际情况是这样的，对这种人表达的陈述，实际上并不是在总结表达，而是用这种陈述去“定义”那些表达，是这种定义能够解释那些表达的共同之处，但是，却和表达本身的的意图并无关联。

那么，再对这种陈述发表看法会怎么样？

这其实就是陈述级别的来源之一，完全就是日常生活现象。

之所以总结这种现象，倒不是这种现象有什么可总结的，而是……有些人对反对“应然”这一实质不察。并认为事实可以为这种反对提供基础。且不讨论什么是事实。也不讨论应然背后预设的事实。应然从本质上讲，是价值判断，而不是事实陈述。两者是一回事？

我们可以说事实怎么样，可以说就事实而言，某些判断怎么样。却没办法简单地说对方的对错如何。至少，也要知道对方说的究竟是什么才行。

然而这在热门话题，尤其是常说的性别、医学等话题中经常出现，甚至是有意构建出来的瓜，给人一种整体上谁对不对，或者支持者怎么样的感觉。殊不知反而是这些感觉定义了这些，而不是这些得出了感觉。

这才是总结出心理事实这个概念的意图所在。只是特别容易和术语混淆，最后和其他概念一起，归纳到认识本体。

心理事实，可以作为认识本体的等价物。不管是应然、陈述还是看法，都是心理事实，而不是实际情况。或者说都是认识本体。只不过是心理学主体的认识本体。