主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

以下又要长篇胡说了。

早先的好多帖子和回复，其实都是这件事情。也就是通过规定本质，绝对化现象，形成一种结构，而这往往是二元对立。

最典型的就是性别问题。

就像之前回复的：

结果就是女性只能选择远离，比如“所有男性都会家暴”。男性可以合理的推卸责任，比如“那只是生理（无法控制）”。

进一步讲，这种看法只强调了人的动物性，男女之间就只剩下丛林中的捕食关系。女性除了躲着男性，还可以成为“男性”，获得猎食的权力。

人之所以异于禽兽者，几希？

但问题是，这种理解和真实经验是不符的。再怎么灌输也总会有人发现问题，并拒绝这种立场。又或者模糊地认识到不妥，将其悬置，只是作为一种（讨论的）可能。所以并不担心“好”的缺席。

只是孩子是没什么能力分辨的，成年人也没什么精力去区别的，发现和解决也总是需要时间的，中间的浪费和错失就不重要吗？

更何况这些专家，多半是收了钱的。

---

结构思维还会有一个严重问题，那就是意识到至高善存在的同时，也规定出了逻辑上的对立面（不管是否同一级别的陈述），这个对立面，同样可以作为一切意向性活动的基础，进而陷入所谓的“善与恶的永恒斗争”。最早回复编号兄的就是这种“永恒结构”。

然而善恶可以是完全不同的概念。就像孟子的性善，是先天固有的发展可能。而性恶，只是社会现象，是发展过程中所遇到的障碍。简单地说，善是自然的，恶是社会的。即便恶的基础是某种天生的生理缺陷。不是非善即恶，而是明知故纵方是恶。

表达的很不好，意思是说，善和恶实际上是两个不同的标准，不是非此即彼。也不能双遣而无极。向善是一场没有终点，永不停歇的运动。

进而，问题并不是恶，而是善。比如否认最高善的存在主义、拉平最高善的多元主义（这不是说善是唯一的）。或者把善想的太容易，毫无想象力，甚至无法理解。这点在日常思维和文化工业里表现得淋漓尽致。相比之下，对于恶的可能反而是花样出新。

太容易……就是懒惰。没有认识基础却想当然以为费力，觉得只要把握了对立……只要不恶就是善。然而那可能是一辈子都不会有可能的事情。是说，善对于个人是调适性的东西，不是参与某种绝对。（而意识形态的功能是，告诉你这样是对的。）

又胡扯了许多。简单说，不需要知道善是什么，追求什么，只要反抗了就是善。也就是善的缺失——为反抗而反抗。

没有什么比这容易了。

---

我觉得这才是大问题……可以观察到古代所有思想家，基本上都在文学上有所成就，而现在已经完全脱离……人们学的是什么？欧式文法，啰嗦冗余的新白话文？还是用外国人名学汉字的假造故事？

语文是一切的基础，可以一通百通。不只是表达能力，还是理解，是为生民立命、是塑造生命的品质。粗陋的说，就是小学通义理，内在启明性。

然而现在都是什么东西？

在这里，你可以看到一个典型的语文没学好——本人的回复。